ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
14 июля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, процентов, пени, обращении взыскания на имущество, установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между банком и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на **/**/**** в размере 4913956,96 рублей, в том числе: 4267304,33 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 551857,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 20354,71 руб. – пени, 74440,45 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 98398 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: ...., земельный участок 10, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4269600 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что **/**/**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий кредитного договора и основных условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели погашения ранее предоставленного кредита, и предоставления поручительства по указанному ипотечному кредиту, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4501000 рублей сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредита 11,6% годовых, на условиях, установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4501000 рублей. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: приобретение в собственность объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, в размере 45239,83 руб.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору.
Предметом ипотеки являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Предмет ипотеки принадлежит на праве собственности ФИО1
В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк на основании п. 8.4.1. Правил кредитного договора потребовал от заемщика и поручителя, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее **/**/**** Однако задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена.
Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, возражений либо пояснений по исковым требованиям суду не представила.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Иркутского районного суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Исходя из положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **/**/**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 4501000 рублей на срок 242 месяца с даты фактического предоставления, процентная ставка на дату заключения договора 11,6% годовых, размер ежемесячного платежа – 45239,83 рублей.
Исполнение договора обеспечивается залогом объекта недвижимости, а именно жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, принадлежащие на праве собственности заемщику ФИО1
Цель использования заемщиком кредита: приобретение в собственности объектов недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.
В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.
Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее **/**/****, однако требования банка ответчиком не исполнены, кредитная задолженность не погашена.
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** составляет 4913956,96 рублей, в том числе: 4267304,33 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 551857,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 20354,71 руб. – пени, 74440,45 руб. – пени по просроченному долгу. Судом проверен представленный расчет кредитной задолженности, он соответствует условиям кредитного договора, закону, арифметически верный.
Согласно положениям пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер задолженности ответчика и срок просрочки, суд считает допущенные нарушения условий кредитного договора № от **/**/**** существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора заключенного между сторонами.
В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1
Суд полагает, что наличие у ответчика неисполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, комиссий, неустойки.
Условия кредитного договора по поводу начисления неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст. ст. 329 - 331 ГК РФ).
Нарушение условий кредитного договора и невыплата в предусмотренный договором срок кредитной задолженности дает истцу право на взыскание с ответчиков неустойки.
В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, суд, с учетом фактических обстоятельств, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ко взысканию, считая ее соразмерной последствиям неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору с учетом длительности неисполнения обязательств.
Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 4913956,96 рублей, в том числе: 4267304,33 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 551857,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 20354,71 руб. – пени, 74440,45 руб. – пени по просроченному долгу.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Законом об ипотеке.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 указанной нормы и ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона "Об ипотеке" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Из положений ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Поскольку задолженность заемщика по кредитному договору № от **/**/**** перед кредитором ПАО Банк ВТБ до момента разрешения настоящего спора не погашена, и иное сторонами не доказано, суд полагает необходимым требования в части обращения взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: .... кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, удовлетворить.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному стороной истца отчету, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, составляет 4691000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, составляет 646000 руб., а всего в размере 5337000 руб.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, в соответствии с положениями ч. 1., ч. 2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с изменениями и дополнениями, принимая во внимание условия кредитного договора, полагает необходимым определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса с установлением начальной продажной стоимости объектов недвижимости в размере 80% от стоимости жилого дома и земельного участка в размере 4269600 рублей.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 98398 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, процентов, пени, обращении взыскания на имущество о расторжении кредитного договора, взыскании долга, процентов, пени, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный **/**/**** между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт серии №, адрес: ....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере **/**/**** в размере 4913956,96 рублей, в том числе: 4267304,33 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 551857,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 20354,71 руб. – пени, 74440,45 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 98398 руб.
Обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 4269600 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева