РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:
расторгнуть кредитный договор № № от **/**/****, взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 9 443 805,97 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту 7 368 490,39 рублей; проценты за пользование кредитом - 1 733 612,63 рублей; пени по просроченному долгу - 22 105,47 рублей, пени - 319 597,48 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 053 рублей;
обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру по адресу: ...., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 6 397 600 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что **/**/**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, по условиям которого Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 7 395 000 сроком на 362 месяца под 10,90% годовых (базовая ставка без учета дисконтов).
Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 12 раздела II индивидуальных условий кредитного договора), а именно: приобретение в собственность объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый №.
Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной Кредитным договором. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 69 866,10 рублей (п. 7 раздела II индивидуальных условий кредитного договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является солидарное поручительство ФИО1 и ипотека (залог) вышеуказанной квартиры в силу закона, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение ФИО2 обязательств, вытекающим из кредитного договора.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.
В соответствии с Кредитным договором Истцом направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее **/**/****. Требование направлено заемщику почтовыми отправлениями, согласно информации на сайте Почты России возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на **/**/**** не погашена и составляет 9 443 805,97 рублей, в том числе:
- ссудная задолженность по кредиту - 7 368 490,39 рублей;
- проценты за пользование кредитом -1 733 612,63 рублей;
- пени по просроченному долгу - 22 105,47 рублей.
- пени - 319 597,48 рублей;
Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО "Профи-Оценка" **/**/****, составляет 7 997 000 рублей. Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 7 997 000 * 80% = 6397600 рублей.
Решением арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № требования Банка ВТБ (ПАО), в том числе по кредитному договору № от **/**/**** включены в реестр требований кредиторов ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истца, указав, что желает мирно урегулировать спор, однако банк не идет на контакт.
В судебное заседание истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ», третье лицо ФИО1, финансовый управляющий не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, согласно отметке, содержащейся в иске, истец просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **/**/**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 7 395 000 сроком на 362 месяца под 10,90% годовых (базовая ставка без учета дисконтов).
Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной Кредитным договором. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 69 866,10 рублей (п. 7 раздела II индивидуальных условий кредитного договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является солидарное поручительство ФИО1 и ипотека (залог) вышеуказанной квартиры в силу закона, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение ФИО2 обязательств, вытекающим из кредитного договора.
Решением арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № требования Банка ВТБ (ПАО), в том числе по кредитному договору № от **/**/**** включены в реестр требований кредиторов ФИО1
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.
Согласно расчету, представленному истцом, просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на **/**/**** не погашена и составляет 9 443 805,97 рублей, в том числе:
- ссудная задолженность по кредиту - 7 368 490,39 рублей;
- проценты за пользование кредитом -1 733 612,63 рублей;
- пени по просроченному долгу - 22 105,47 рублей.
- пени - 319 597,48 рублей.
Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено. Не заключение банком мирового соглашения с ответчиком не свидетельствует о злоупотреблении банком процессуальными правами, учитывая, что мировое разрешение спора возможно при согласии обеих сторон и на условиях, которые устраивают, как взыскателя, так и должника.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с Кредитным договором, истцом направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее **/**/****.
Требование направлено заемщику почтовым отправлением с идентификатором №, согласно информации на сайте Почты России возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств по ежемесячным выплатам денежных средств в счет гашения задолженности по кредитному договору № от **/**/****, указанное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, что является основанием для его расторжения.
Правилами п. 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 9 443 805,97 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту 7 368 490,39 рублей, проценты за пользование кредитом - 1 733 612,63 рублей, пени по просроченному долгу - 22 105,47 рублей, пени - 319 597,48 рублей.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.
Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 12 раздела II индивидуальных условий кредитного договора), а именно: приобретение в собственность объекта недвижимости - квартиры расположенной по адресу: ...., кадастровый №.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) вышеуказанной квартиры в силу закона, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Указанная недвижимость принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца об обращения взыскания на указанное имущество, являющееся предметом залога.
В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от **/**/**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера заложенного имущества, то банк, как залогодержатель (кредитор), вправе на основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением должником обеспеченных залогом обязательств.
Исходя из суммы задолженности по кредиту, периода просрочки исполнения обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат положениям п. 2 ст. 351 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от **/**/**** № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество.
Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке №(05)/26, составленным ООО "Профи-Оценка" **/**/****, составляет 7 997 000 рублей.
Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 7 997 000 * 80% = 6 397 600 рублей.
При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость при его реализации – в размере 6 397 600 руб., исходя из отчета об оценке №(05)/26 от **/**/****.
Обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным для проживания для должника и членов его семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, совместно проживающих в принадлежащем залогодателю жилом помещении (пункт 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Нормы действующего законодательства не относят использование для приобретения залогового имущества средств материнского капитала к основаниям, исключающих возможность удовлетворения судом требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с изложенным доводы стороны ответчика в данной части не могут быть приняты судом во внимание.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик является заемщиком по кредитному договору, не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 125 053 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от **/**/****, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 9 443 805, 97 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 125 053 рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру по адресу: ...., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 6 397 600 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина