ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
14 июля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, установил:
Истец ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с **/**/**** (следующий день после того, как решение суда вступило в законную силу) по **/**/**** (дата подачи настоящего иска) в размере 329 441,53 руб., проценты из расчета 9,4% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 480 907,7 руб. с **/**/**** по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 1,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 480 907,7 руб. с **/**/**** по дату фактической уплаты суммы основного долга, возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 936 руб. на ответчика.
В обоснование исковых требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от **/**/**** с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатора АКБ «Северо-западный 1 альянс банк» АО взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/****. в общей сумме 628 671, 55 руб., судебные расходы в размере 28 372, 87 руб., обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 960 000 рублей. Решение вступило в законную силу **/**/****.
На основании вышеуказанного решения суда, **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП, не оконченное по настоящее время, поскольку ответчик от исполнения решения суда уклоняется, с **/**/**** обязательства по оплате суммы задолженности, установленной решением суда, ФИО2 не исполняются, каких-либо денежных средств в счет погашения долга Взыскателю не перечислялось, в связи с чем, поскольку основной долг с **/**/**** остается в неизменной сумме, на него продолжают начисляться проценты и неустойка, согласно условиям кредитного договора.
Требования по вышеуказанной задолженности перешли согласно договорам уступки (цессии) от **/**/****, **/**/****, **/**/**** к истцу ООО "Коллекторское Вексельное Агентство".
В судебное заседание представитель истца ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, возражений либо пояснений по исковым требованиям суду не представил.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Иркутского районного суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, **/**/**** между ОАО «Акционерный Банк «Кубаньбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме 2 012 378,10 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако Должником обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Банк обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от **/**/**** с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатора АКБ «Северо-западный 1 альянс банк» АО взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/****. в общей сумме 628 671, 55 руб., судебные расходы в размере 28 372, 87 руб., обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 960 000 рублей. Решение вступило в законную силу **/**/****.
На основании вышеуказанного решения суда, **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП, не оконченное по настоящее время, поскольку ответчик от исполнения решения суда уклоняется, с **/**/**** обязательства по оплате суммы задолженности, установленной решением суда, ФИО2 не исполняются, каких-либо денежных средств в счет погашения долга Взыскателю не перечислялось, в связи с чем, поскольку основной долг с **/**/**** остается в неизменной сумме, на него продолжают начисляться проценты и неустойка, согласно условиям кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в томобъеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Анализируя вышеуказанные нормы следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Определением суда от 18.01.2019г. произведена замена Взыскателя АКБ «Северо- западный 1 альянс банк» АО в лице ГК АСВ на АО «Фора-Оппорюнити Русский Банк» в лице ГК АСВ.
Определением суда от 11.05.2022г. произведена замена взыскателя с АО «Фора- Оппорюниги Русский Банк» в лице ГК АСВ на ООО «Квестор».
Определением суда от 25.12.2023г. произведена замена взыскателя с ООО «Квестор» на ООО «Коллекторское Вексельное Агентство».
Согласно договору уступки прав (требований) № от **/**/****, истцу перешли все права банка по кредитному договору № от **/**/****.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по оплате процентов по кредитному договору № от **/**/**** за период с 06.02.2019г. (следующий день после того, как решение суда вступило в законную силу) по **/**/**** (дата подачи настоящего иска) составляет 329 441,53 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское вексельное агентство» и взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за период с **/**/**** (следующий день после того, как решение суда вступило в законную силу) по **/**/**** (дата подачи настоящего иска) в размере 329 441,53 руб., проценты из расчета 9,4% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 480 907,7 руб. с **/**/**** по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 1,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 480 907,7 руб. с **/**/**** по дату фактической уплаты суммы основного долга.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком контррасчет по иску не был представлен.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9936 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** года рождения, паспорт серии №, адрес: ...., р.....) в пользу ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" (ИНН 7705743248, ОГРН 1067746859542) сумму процентов за период с **/**/**** (следующий день после того, как решение суда вступило в законную силу) по **/**/**** (дата подачи иска) в размере 329 441,53 руб., проценты из расчета 9,4% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 480 907,70 руб. с **/**/**** по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 1,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 480 907,70 руб. с **/**/**** по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9936 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева