РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 год ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ООО «РТ-НЭО Иркутск» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о возложении обязанности по перерасчету задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО, восстановлению доступа к личному кабинету, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....
С **/**/**** по **/**/**** в указанном жилом помещении отсутствовала услуга электроснабжения, что подтверждается актом о подключении электроэнергии от **/**/****. Отсутствие электроэнергии было вызвано не зависящими от истца причинами - неисполнением со стороны электросетевой компании своих обязательств по технологическому присоединению. Вынужденный характер отсутствия истца и вина сетевой организации установлены решением Иркутского районного суда .... от **/**/****, которым на компанию была возложена обязанность произвести технологическое присоединение к электрическим сетям. Длительное отсутствие электроэнергии делало проживание в доме объективно невозможным, так как исключалась возможность использования бытовых приборов и освещения, то есть помещение было непригодно для использования по назначению
В указанный период времени истец фактически проживал в другом принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: ..... По данному адресу истцом оплачиваются все необходимые коммунальные платежи.
Несмотря на фактическое отсутствие возможности пользоваться жилым помещением, и как следствие, неосуществление деятельности, образующей твердые коммунальные отходы, «РТ-НЭО Иркутск», начислил плату за услугу по обращению с ТКО за период **/**/**** по май 2026 включительно.
Согласно расчетам ответчика, задолженность составляет 33 278,23 рублей, из которых основной долг 25 412,78 рублей, пени 7 865,45 рублей. Данные начисления являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
1. Отсутствие факта оказания услуги.
Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной, поскольку в поселке Еловый отсутствует организованная инфраструктура для сбора отходов. На контейнерной площадке установлен лишь металлический каркас, сами контейнеры отсутствуют, что делает невозможным их использование жителями.
Создание таких площадок является обязанностью органов местного самоуправления, однако данная обязанность не исполнена. Формальное начисление платы без предоставления реальной возможности воспользоваться услугой недопустимо.
2. Не проживание потребителя и отсутствие образования ТКО. Отсутствие истца носило длительный характер и было вызвано объективной причиной - отсутствием электричества. При этом деятельность, образующая отходы, фактически осуществлялась истцом по месту его фактического проживания в ...., где плата за вывоз мусора вносится им в полном объеме. Таким образом, двойная оплата одной и той же услуги недопустима.
3. Нарушение порядка расчета пени. Расчет пени произведен ответчиком с нарушением действующего законодательства. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № от **/**/****, до **/**/**** начисление и уплата пеней осуществляется исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на **/**/**** (9,5%годовых). Действие данного порядка продлено Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №. Ответчик при расчете задолженности указанные требования не учел, применив иную ставку.
Обращение истца к ответчику с заявлением о перерасчете платы были оставлены без удовлетворения со ссылкой на общую обязанность по оплате, что нарушает его права, как потребителя.
Просит:
Обязать ООО «РТ-НЭО Иркутск» произвести перерасчет начисленной задолженности по плате за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: ...., исключив период с **/**/**** по **/**/**** и применив установленный законом порядок расчета пеней (исходя из ключевой ставки 9.5% годовых) в соответствии с Постановлениями Правительства № и №.
Обязать ООО «РТ-НЭО Иркутск» восстановить доступ к личному кабинету истца для возможности контроля начислений и оплаты.
Взыскать с ООО «РТ-НЭО Иркутск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «РТ-НЭО Иркутск» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «РТ-НЭО Иркутск» - ФИО4 требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о перерасчёте платы за период с **/**/**** по **/**/**** включительно.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности «Зона 2 — Юг» .... на основании соглашения, заключённого с уполномоченным органом государственной власти ..... Единый тариф на услугу регионального оператора утверждён приказами службы по тарифам .....
В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от **/**/**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации, а собственники ТКО обязаны заключить такой договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.
Согласно пункту 8(17) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, договор считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении договора на своём официальном сайте, если потребитель не направил заявку и необходимые документы.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключённым региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его деятельности, в том числе при отсутствии подписанного сторонами единого документа.
Предложение о заключении договора и типовая форма договора были размещены Региональным оператором на официальном сайте и опубликованы в средствах массовой информации.
Услуга по обращению с ТКО отнесена к коммунальным услугам (подпункт 4 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ). В силу статьи 210 ГК РФ. части 3 статьи 30, статей 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя его содержания и обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 7 Обзора от **/**/**** презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которою образуются отходы.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** №-П прямо указал, что обязанность собственника помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта её реального индивидуальною потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника обеспечивать сохранность и поддержание в надлежащем санитарном состоянии этого помещения и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды; полное освобождение собственника помещения от внесения такой платы не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Конституционного Суда РФ от **/**/**** №, от **/**/**** №, №, №, от **/**/**** №, от **/**/**** №.
В соответствии с пунктом 148(36) Правил № в случае, если в жилом помещении отсутствуют постоянно и временно проживающие граждане, объём твёрдых коммунальных отходов определяется исходя из количества собственников такого помещения.
Судом установлено, что ФИО1 с 2909.2021 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом также установлено, что по указанному адресу РТ-НЭО Иркутск» начислил плату за услугу по обращению с ТКО за период **/**/**** по май 2026 включительно. Согласно расчетам ответчика, задолженность составляет 33 278,23 рублей, из которых основной долг 25 412,78 рублей, пени 7 865,45 рублей.
С фактом начисления платы за услугу по обращению с ТКО за период **/**/**** по май 2026 включительно истец не согласен, поскольку с **/**/**** по **/**/**** в указанном жилом помещении отсутствовала услуга электроснабжения, что подтверждается решением Иркутского районного суда .... от **/**/****, актом о подключении электроэнергии от **/**/****. Указанное обстоятельство делало проживание в доме объективно невозможным, так как исключалась возможность использования бытовых приборов и освещения, то есть помещение было непригодно для использования по назначению. В спорный период времени истец фактически проживал в другом принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: .....
Согласно доводам отзыва на исковое заявление, пояснениям представителя ответчика заявка от истца на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не поступала, мотивированный отказ от заключения договора не заявлялся.
Учитывая, что договор между сторонами заключён на условиях типового договора, принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения в течение всего спорного периода, право собственности не прекращал, от объекта не отказывался, суд приходит к выводу, что ответчик обосновано произвел начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период **/**/**** по май 2026 включительно. Довод истца о непроживании в жилом помещении, об отсутствии образования ТКО не влечёт освобождения от платы за оказанную ответчиком услугу.
Истец в обосновании заявленных требований также ссылается на отсутствии факта оказания ответчиком услуги в виду отсутствия контейнеров на контейнерной площадке. С указанным доводом суд не может согласиться исходя из следующего.
В силу пункта 4 статьи 13.4, статьи 8 Закона № 89-ФЗ определение мест накопления ТКО, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, ведение их реестра относится к компетенции органов местного самоуправления. Порядок создания мест накопления установлен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и ведения их реестра, утверждёнными постановлением Правительства РФ от **/**/**** №; места накопления создаются органом местного самоуправления, в том числе на основании заявки заинтересованного лица.
Данный подход прямо подтверждён Верховным Судом Российской Федерации в Определении от **/**/**** №-ЭС24-7284: создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) в обязанности регионального оператора не входит.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от **/**/**** № указал, что в случае неисполнения органом местного самоуправления обязанности по созданию мест (площадок) накопления ТКО, предусмотренной пунктом 3 Правил №, заинтересованные лица не лишены возможности оспорить такое бездействие в судебном порядке.
Региональный оператор осуществляет вывоз ТКО со всех мест (площадок) накопления, включённых в реестр мест (площадок) накопления ТКО и в Территориальную схему обращения с отходами .... (утверждена приказом министерства природных ресурсов и экологии .... №-мпр). При отсутствии в реестре сведений об источнике образования ТКО потребитель вправе пользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся в собственности муниципального образования (Определение Верховного Суда РФ от **/**/**** №-ЭС24-7284).
При этом сама по себе удалённость места накопления ТКО либо неудобство его использования, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от **/**/**** №-П, не может служить основанием для освобождения потребителя от оплаты услуг Регионального оператора.
Таким образом, создание мест (площадок) накопления ТКО и их оснащение контейнерами не относится к обязанностям регионального оператора и соответственно отсутствие контейнеров на площадке не может являться основанием для освобождения истца от оплаты услуг Регионального оператора. Кроме того суд учитывает, что истец не лишён возможности складировать ТКО на любой контейнерной площадке, включённой в реестр и территориальную схему.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определён разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, - пункты 104-113. Указанный порядок предполагает обращение потребителя в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя и составление акта о непредоставлении коммунальной услуги.
Согласно отзыву на исковое заявление, пояснениям представителя ответчика истец не обращался с заявлениями о неоказании услуги в порядке пунктов 104-113 Правил № в адрес Регионального оператора за весь спорный период (более четырёх с половиной лет) не поступало. Акты о непредоставлении коммунальной услуги не составлялись.
Согласно пункту 15 Обзора от **/**/**** собственник ТКО при заявлении им о фактическом неоказании услуги региональным оператором не лишён права представления соответствующих доказательств; бремя доказывания обстоятельств уклонения региональною оператора от фактического вывоза ТКО возлагается на потребителя. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неоказания услуги по обращению с ТКО. Представленную истцом фотофиксацию металлической конструкции на контейнерной площадке, суд не может принять в качестве такого доказательства, поскольку идентифицировать объект и соотнести его со спорным периодом не представляет возможным.
Согласно пункту 148(44) Правил № при временном, но не менее 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении перерасчёт размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО осуществляется в порядке, предусмотренном разделом
VIII Правил № (пункты 86-97), и только в случае, если размер платы рассчитывается исходя из количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан.
Пунктом 91 Правил № установлено, что перерасчёт размера платы производится на основании письменного заявления потребителя, поданного до начала периода временного отсутствия или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия.
Перерасчёт при временном отсутствии носит заявительный характер и производится в строго установленном порядке, который истцом не соблюдён.
Пунктом 92 Правил № предусмотрено, что к заявлению о перерасчёте прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя. Перечень таких документов приведён в пункте 93 Правил № (копия командировочною удостоверения, справка о лечении в стационаре, проездные билеты, счета за проживание в гостинице, справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, и иные поименованные документы). Пунктом 94 Правил № установлены требования к оформлению таких документов, в том числе к указанию в них периода отсутствия.
Согласно доводам искового заявления обращение истца к ответчику с заявлением о перерасчете платы были оставлены без удовлетворения со ссылкой на общую обязанность по оплате, что нарушает его права, как потребителя.
Из пояснений представителя ответчика следует, что период отсутствия истца окончился **/**/****. Заявление о перерасчёте подано истцом за пределами установленного тридцатидневного срока (более чем через полтора года). Пропуск срока, установленного пунктом 91 Правил №, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в перерасчёте, а следовательно — и для отказа в иске в соответствующей части. Кроме того указал, что представленные истцом документы не относятся к числу документов, подтверждающих временное отсутствие. Акт о подключении электроэнергии от **/**/**** и решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** о возложении на сетевую организацию обязанности осуществить технологическое присоединение к указанному перечню не относятся и продолжительность отсутствия потребителя в жилом помещении не подтверждают. Данные документы подтверждают исключительно состояние электросетевого хозяйства и наличие спора истца с иным лицом — сетевой организацией, но не место фактического пребывания истца.
Рассматривая довод истца о нарушении порядка расчета пени, суд приходит к следующему.
Начисление пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № установлено, что начисление и уплата пеней производятся исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из действовавших на дату уплаты и на **/**/**** (9,5 % годовых). Действие данного порядка продлевалось нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что расчёт пеней, произведённый ООО «РТ-НЭО Иркутск», выполнен в полном соответствии с указанным порядком: применена ключевая ставка в размере 9,5 % годовых. Кроме того, пени не начислялись за период действия моратория, введённого постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (с **/**/**** по **/**/****).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о перерасчёте платы за период с **/**/**** по **/**/**** включительно.
В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Платёжные документы с начислениями за коммунальную услугу по обращению с ТКО направлялись истцу ежемесячно. Соответственно, о размере начислений за каждый расчётный период истец узнавал не позднее месяца, следующего за расчётным.
Исковое заявление подано в суд **/**/**** (входящий номер БПСТ24356/26в от **/**/****). Следовательно, требования истца о перерасчёте (оспаривании) начислений, произведённых ранее июня 2023 года, заявлены за пределами срока исковой давности.
Личный кабинет является дополнительным сервисом информационного взаимодействия и не относится к числу обязательных способов доведения до потребителя информации о начислениях. Информация о размере начислений, их основаниях и порядке расчёта предоставляется потребителю в платёжных документах, а также по письменному или устному обращению в порядке, предусмотренном подпунктами «п», «р» пункта 31 Правил №. Истец правом на получение такой информации не ограничен и фактически им пользовался, что подтверждается направлением им заявления о перерасчёте и получением ответа Регионального оператора.
Разрешая требование о восстановлении доступа к личному кабинету, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства ограничения доступа истца к личному кабинету
Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, действиями ответчика по начислению платы за потребленную услугу, не нарушены права и законные интересы истца, как потребителя услуг.
При установленных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца о перерасчете задолженности и взыскании штрафа, компенсации морального вреда, о восстановлении доступа к личному кабинету.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о возложении обязанности по перерасчету задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО, восстановлению доступа к личному кабинету, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья М.В. Швайко
Мотивированное решение изготовлено – **/**/****.