ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на **/**/**** в размере 38045,51 руб., проценты по договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 19524,37 руб., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 9102,26 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 6562,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 207,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от **/**/****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафата) в размере 28200 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от **/**/****, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от **/**/**** было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 59662,48 руб.
**/**/**** изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... в отношении был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 32532,99 руб.
Задолженности ответчиком была погашена частично.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.
Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен договор кредита/займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафата) в размере 28200 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от **/**/****, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от **/**/**** было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 59662,48 руб.
**/**/**** изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
На основании судебного приказа от **/**/**** вынесенного судебным участком № .... по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 31953,68 руб., в том числе основной долг – 28025,73 руб., проценты за пользование денежными средствами – 3927,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 579,31 руб.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным приказом установлено наличие кредитного обязательства, размер долга, факт длительного неисполнения обязательств ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, судом установлено, что прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты и неустойку, начисленные за период за сроками кредитного договора, представленные договоры цессии не содержат.
На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.
Согласно расчету, сумма процентов по состоянию на **/**/**** составила 38045,51 руб., проценты по договору за период с **/**/**** по **/**/**** составили 19524,37 руб.
Расчет произведенных истцом процентов является арифметически верным, доказательств уплаты заявленной к взысканию суммы, ответчиком не представлено. Произведенный истцом расчет не оспорен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ на **/**/**** в размере 38045,51 руб., проценты по договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 19524,37 руб.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ст. 395 ГК РФ).
При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В свою очередь п. 5 ст. 809 ГК РФ устанавливает возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.
Принимая во внимание, что ответчик выразил согласие на заключение договора займа на указанных условиях, не оспаривал условия договора, в том числе установленные указанными пунктами договора, размер и порядок начисления процентов является обязательным для заемщика.
Предусмотренное п. 5 ст. 809 ГК РФ право суда уменьшать определенные договором проценты за пользование суммой займа является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность применения указанной нормы произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.
В рассматриваемом случае проценты, установленные договором, не превышают в два и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты, а потому отсутствуют основания для признания их чрезмерно обременительными для должника (ростовщическими процентами).
В частности, предусмотренные договором проценты в данном случае не превышают, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), выдаваемых микрофинансовыми организациями.
Истец правомерно начислял ответчику проценты за пользование кредитом, при этом, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за пользование им, а не мерой гражданско-правовой ответственности (неустойкой), то они не подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Оснований для снижения процентов, исчисленных на сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется, что законом такое снижение не предусмотрено, согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума Верховного суда от **/**/**** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодексе РФ об ответственности за нарушение обязательств".
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу (по заявленным требованиям) и до фактического исполнения ответчиком обязательств подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных истцом затратах в виде уплаченной госпошлины, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО4, в пользу ООО ПКО «СААБ» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 207,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (ИНН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на **/**/**** в размере 38045,51 руб., проценты по договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 19524,37 руб., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 9102,26 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 6562,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 207,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина