ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать материальный ущерб в размере 262400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8872 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 13000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства №, предметом которого являлись услуги по предоставлению арендатору автомобиля во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, черного цвета. Вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу.
При возврате автомобиля **/**/**** актом возврата авто было зафиксировано его состояние: передняя часть автомобиля, правое крыло, капот, бампер, фара, скрытые дефекты, задняя часть бампера, левый фонарь. Фотографии повреждённого авто также были сделаны в день передачи автомобиля истцу.
В соответствии с п. 4.1.2. договора арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем за причиненный материальный ущерб в соответствии с гражданским законодательством в связи с повреждением арендуемого автомобиля или его утратой, в связи с преждевременным износом автомобиля, оборудования или его агрегатов вследствие нарушения правил технической эксплуатации.
Повреждение транспортного средства произошло по вине ответчика,
**/**/**** истец обратился в ИП ФИО4 для осмотра поврежденного транспортного средства и составления заключения независимого эксперта о расчете размера ущерба указанному транспортному средству. Услуги по проведению независимой экспертизы в размере 13000 рублей были оплачены истцом.
Из заключения №У следует, что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства TOYOTA САМRI, государственный регистрационный знак №, составил 262400 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, из заявления, представленного суду, следует, что о его времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие.
Представитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства №.
Из п. 1.1 договора следует, что арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору, принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль Тойота Камри 1996 г.в., кузов № № серого цвета, государственный регистрационный знак №, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время.
В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи от **/**/****, из которого следует, что на основании договора № от **/**/**** арендатор передал арендодателю автомобиль Тойота Камри 1996 г.в., кузов № № серого цвета, государственный регистрационный знак №.
Согласно п. 2 акта приема-передачи от **/**/**** сторонами было зафиксировано состояние автомобиля: передняя часть автомобиля, правое крыло, капот, бампер, фара, задняя часть бампера, левый фонарь, скрытые дефекты.
Как следует из экспертного заключения №У, расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства Тойота Камри 1996 г.в., кузов № № серого цвета, государственный регистрационный знак №. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 319000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 56000 руб.
Убытки истца, заключающиеся в повреждении транспортного средства, представляют собой реальный ущерб, под которым в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств, направленных на оспаривание вины ответчика, суд, руководствуясь представленными доказательствами, исходя из условий из вышеизложенного и норм, регулирующих данные правоотношения, приходит к выводу, что ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ФИО2
При определении размера ущерба, суд руководствуется представленным истцом заключением, выводы которого ответчиками не оспорены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
Также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб. и уплате госпошлины в размере 8872 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., (паспорт №, выдан ОУФМС России по .... в ....е .... **/**/****, код №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 262400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 13000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8872 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина