РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
30 июля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** по договору № от **/**/**** в размере 128870,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4866,10 руб.
В обоснование исковых требований указал, что **/**/**** между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствие с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному соглашению, задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, представила возражения на исковое заявление, в котором указала о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, **/**/**** года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты, в камках которого ответчик просил истца выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ответчику счет карты №, таким образом, был заключен договор о карте №.
Акцептовав **/**/**** оферту клиента о заключении договора о карте, Банк, во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитование счета данной карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.20 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 128870,10 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до **/**/****. Ответчиком указанные требования не были исполнены. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 128870,10 руб.
Вместе с тем, от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.
Разрешая исковое заявление по существу и заявление ответчика суд приходит к следующему.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению истца был вынесен **/**/****, отменен судебный приказ **/**/****, с настоящим иском истец обратился в суд **/**/****, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Поскольку с момента отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд прошло более шести месяцев, то срок исковой давности в рассматриваемом деле будет являться пропущенным по платежам до **/**/**** (**/**/**** - 3 года - минус период действия судебного приказа 1188 дней).
Соответственно, только платежи, срок уплаты по которым истекал после **/**/****, в рассматриваемом деле могут подлежать взысканию.
Из представленного кредитного договора № от **/**/**** следует, что кредит предоставляется на срок с **/**/**** по **/**/**** (дата последнего платежа).
Учитывая, что срок исковой давности не пропущен по платежам, срок погашения по которым наступил с **/**/****, вместе с тем, по вышеуказанному расчету последний платеж, при непредставлении истцом иных доказательств, должен быть уплачен **/**/****, во взыскании задолженности надлежит отказать в связи с истечением срока давности.
С учетом изложенного, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева