ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 сентября 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при секретаре Мамедовой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С. к П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Л.С. обратился в суд с требованиями к П.А. возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которых указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является истец, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП оформлено при участии сотрудников ГИБДД. Виновником ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «АльфаСтрахование» независимым экспертом осуществлен осмотр транспортного средства истца. С учетом проведенного осмотра, для определения объема и размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в независимое экспертно-оценочное бюро «АВТОРИТЕТ» (ИП К.В.). Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 889 864 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 706 380 рублей, стоимость годных остатков – 194 396 рублей. Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость транспортного средства, экспертом установлена конструктивная гибель транспортного средства. Таким образом, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, составляет: 706 380 (рыночная стоимость транспортного средства) – 194 396 (стоимость годных остатков) = 511 984 рубля. Просит взыскать с П.А. в счет причиненного материального ущерба 111 984 рубля (511 984 - 400 000), 15 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта, 4360 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Л.С. и его представитель С.А. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Ответчик П.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание; об отложении не ходатайствовала, каких либо ходатайств, возражений не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Оценив заявленные требования, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) п.1).
В соответствии с требованиями ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевшему предоставлено право предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Л.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П.А., послужило нарушение водителем П.А. п. 13.9 ПДД.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут на 13 км. + 870 м. автодороги подъезд к <адрес> от Доброполье – <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, в связи с чем автомобилю ответчика причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.
Виновность П.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое подтверждение постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением инспектора (по ИАЗ) ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут на 13 км. + 870 м. автодороги подъезд к <адрес> от Доброполье – <адрес>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях П.А.
Исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено при участии сотрудников ГИБДД.
Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.
Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.
Согласно материалам дела страховщик АО «АльфаСтрахование» на основании заявления потерпевшего выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Карточкой учёта транспортного средства, подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является П.А.
Материалами дела подтверждается, что Л.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В соответствии с представленным истцом расчетом стоимости восстановительного ремонта АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Honda Fit Shuttle, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произведенного независимым экспертно-оценочным бюро «АВТОРИТЕТ» ИП К.В., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 889 864 рубля; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 702 909 рублей; стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> до аварийного состояния на дату ДТП составляет 706 380 рублей; стоимость годных остатков составляет 194 396 рублей.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, выбор Л.С. способа защиты права и виде требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта соответствует характеру нарушенного права, не ущемляет права и интересы иных лиц.
Суд, приходит к выводу об определении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу транспортного средства, исходя из расчета АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному независимым экспертно-оценочным бюро «Авторитет» ИП К.В., которое сторонами не оспорено, истцом не отозвано. Ответчиком документов, подтверждающих иной размер ущерба, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Согласно п. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) признаются убытками (п.2 ст.15 ГК РФ).
Оценивая положения Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
По изложенному, взысканию с ответчика П.А. в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом выплаченного страхового возмещения подлежит сумма 111 984 рублей: 706380 рублей (рыночная стоимость автомобиля до аварийном состоянии) – 194 396 рублей (стоимость годных остатков) = 511 984 рублей – 400 000 (выплаченное страховое возмещение) = 111 984 рублей.
Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л.С. произвел оплату ИП К.В. 15000 рублей за расчет стоимости восстановительного ремонта АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Оценивая требования истца о возмещении расходов на проведение расчета, суд учитывает, что при подаче иска, в соответствии со ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцу было необходимо рассчитать размер убытков, рассчитать размер и оплатить госпошлину, предоставить документы, подтверждающие размер убытков. В связи с чем, расходы по оплате расчета стоимости восстановительного ремонта АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 15 000 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика П.А.
Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4360 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 197-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в Арсеньевском городском округе и Анучинском муниципальном районе) к П.А. (паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с П.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 111 984 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4360 рублей, а всего 131 344 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Григорьева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ