Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-4525/2026 03 июня 2026 года
78RS0008-01-2026-003574-64
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Колосовой Т.Н., при секретаре Новиковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к Баляну Эрику Мартиковичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма №1004957944/13 от 20.03.2025 в размере 57 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20.03.2025 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор микрозайма №1004957944, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей на срок до 18.04.2025, а ответчик обязался оплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 % в день.
Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы ЮКассаСБП, с номером транзакции po-2f6dffa2-002c-5000-8000-004202dd2d2e, по которой получателем является Должник, с помощью Системы быстрых платежей Банка России, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику.
Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора — является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.
Согласие на использование Электронной подписи Должник дал в соответствии с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что обязательства ответчиком по возврату денежных средств не исполнены.
Между Цедентом и Взыскателем (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №24/09/25 от 24.09.2025г. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю.
Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с котором сумма долга составила 57 500 рублей, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 30 800 рублей – проценты, 1 700 рублей – пени.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 57 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Баляна Эрика Мартиковича в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору в размере 57 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года.