ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Курганинск
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Яконова В.В., при секретаре Чумаченко О.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В., подсудимого Диченко С.В., защитника подсудимого адвоката Тарасенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Диченко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Диченко С.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
28 сентября 2025 года примерно в 20 часов 38 минут, Диченко С.В., находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, воспользовался находящимся в его пользовании мобильным телефоном марки «Samsung», с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером +№, в целях реализации своего преступного умысла и привлечения внимания к себе, а также нарушения общественного порядка, создания паники, осуществил телефонный звонок в «Единую дежурную диспетчерскую службу 112», расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Свердлова, д. 106, заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, не намереваясь осуществлять террористический акт, анонимно сообщил оператору не соответствующие действительности сведения об акте терроризма, а именно о том что: «на территории Азовской переправы заминирован зерновоз с государственным регистрационным знаком № регион», осознавая, что реальная опасность отсутствует, тем самым Диченко С.В. сообщил о действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от 28 сентября 2025 года Отдела МВД России по Ейскому району в установленном порядке для проведения проверки в соответствии со статьей 144-145 УПК РФ.
28 сентября 2025 года выездом на место происшествия в пос. Ясенская Переправа, Ейского района, Краснодарского края сотрудников полиции было установлено отсутствие каких-либо угроз, создающих опасность гибели людей, что подтвердило ложность сообщения Диченко С.В.
В результате преступных действий Диченко С.В. было дезорганизована работа органов власти и охраны правопорядка, отвлечены силы и средства правоохранительных органов, понесены расходы, связанные с выездом на место происшествия в связи с ложным вызовом.
Подсудимый Диченко С.В. в судебном заседании виновным себя признал, с предъявленным обвинением в совершённом преступлении по ч. 1 ст. 207 УК РФ согласился подтвердил обстоятельства изложенные в обвинении и показал, что он позвонил и сообщил о заминированном автомобиле. О чем искренне раскаивается, совершил из хулиганских побуждений, чтобы насолить своему бывшему руководителю.
Суд, допросив подсудимого, свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления по ч. 1 ст. 207 УК РФ доказана и подтверждается доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки в суд данного свидетеля, из которых следует, что 28.09.2025 примерно в 21 час 00 минут ее супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, потому что его уволили с работы, далее он стал звонить своему руководителю Петришину Олегу, где он работал водителем, по телефону ее муж дозвониться не смог, и он позвонил в «службу 112» и сообщил о том, что грузовой автомобиль двигается в сторону Азовской переправы и он заминирован, далее она начала забирать телефон из рук ее мужа и сбросила звонок, далее он выключил мобильный телефон и лег спать. /л.д.27-28/
Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки в суд данного свидетеля, из которых следует что служит в ОМВД России по Ейскому району. 28.09.2025, примерно в 21 час ему от дежурной части ОМВД России по Ейскому району поступило сообщение о том, что поступило сообщение о том, что в пос. Ясенская Переправа заминирован грузовой зерновоз. После чего он со служебной собакой был направлен в пос. Ясенская Переправа, с целью установления местонахождения автомобиля, в который может быть заложено взрывное устройство. Приехав в пос. Ясенская Переправа, была обследована вся территория поселка, но данного автомобиля на территории пос. Ясенская Переправа обнаружено не было, в связи с чем служебная собака не была применена. После обследования он вернулся в ОМВД РФ по Ейскому району, и доложил в своем рапорте об обследовании территории поселка. /л.д.69-70/
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, показаний свидетелей обвинения, вина Диченко С.В. полностью подтверждается и доказывается письменными материалами дела.
Рапортом следователя СО Отдела МВД России по Ейскому району младшего лейтенанта полиции ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от 28.09.2025, согласно которого 28.09.2025 в 20 часов 41 минуту неустановленное лицо позвонило с абонентского номера 89181312712 на «ЕДДС 112» и сообщило о заминированном зерновозе с государственным регистрационным номером №., находящимся на территории Азовской (Ясенской) переправы Ейского района, Краснодарского края /л.д.2/.
Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2025, с приложением фототаблицы, согласно которого 28.09.2025 в период времени с 21 час 00 минут до 21 час 20 минут произведен осмотр помещения Дежурной части Отдела МВД России по Ейскому району, расположенного по адресу: <адрес>, где установлена программа «ЕДДС 112», в которой имеется информация о разговоре оператора с абонентским номером №, принадлежащим ФИО6 о заминированном зерновозе с государственным регистрационным знаком А530АО 123 рег., в 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск и упакован в соответствии с требованиями УПК РФ /л.д.3-9/.
Ответом заместителя начальника полиции Отдела МВД РФ по Ейскому району майора полиции ФИО7, согласно которого в ходе проверки сообщения КУСП № от 28.09.2025 были задействованы сотрудники полиции: ФИО5, ФИО8, Свидетель №2, ФИО9, а также техника: УАЗ Патриот г/н № рус. /л.д.30-34/.
Справкой от 04.10.2025 главного бухгалтера майора внутренней службы ФИО10, согласно которого ОМВД России по Ейскому району в результате действий Диченко С.В. причинен ущерб на сумму 2 216 рублей 69 копеек /л.д.35-36 /.
Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Ейскому району лейтенанта полиции ФИО11, согласно которого в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ОРМ «Опрос» в отношении Диченко Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил о том, что 28.09.2025 осуществил звонок в «ЕДДС 112» и сообщил ложную информацию о заминированном зерновозе «МАН» государственный регистрационный знак № рег, находящегося н территории Азовской Переправы /л.д.38 /.
Протоколом осмотра предметов от 06.10.2025, стенограммой и фото таблицей к нему, согласно которого было осмотрено вещественное доказательство – DVD-R диск, на котором храниться аудиозапись от 28.09.2025, согласно которой в «ЕДДС 112» поступило сообщение от Диченко С.В. заведомо ложное сообщение о заминированном зерновозе государственный регистрационный знак № рег. находящегося на территории Азовской (Ясенской) Переправе /л.д.63-66 /.
Информацией предоставленной из БСТМ ГУ МВД России по Краснодарского края, согласно которой абонентский № зарегистрирован на Диченко Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.71/.
- DVD-R диск с аудиозаписью разговора Диченко С.В. с оператором «ЕДДС 112» от 28.09.2025, хранится в материалах уголовного дела № /л.д. 68/.
Мобильным телефоном марки «Самсунг» имей: №, изъятом в ходе ОМП от 29.09.2025 по адресу: г. Курганинск, ул. Первомайская, д. 32, у Диченко С.В.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.
Оценивая показания подсудимого и свидетелей, а также представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами, противоречий не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности Диченко С.В. в инкриминируемом ему деянии.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Диченко С.В., действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.
Действия подсудимого Диченко С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, так как он совершил заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Диченко С.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт Диченко С.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность Диченко С.В., его возраст, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его и его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление подсудимого Диченко С.В., тяжесть совершённого преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.
Иные виды наказания в виде штрафа, нецелесообразны, т.к. Диченко С.В. не в состоянии его выплатить, либо принудительных работ не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить к Диченко С.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.
С учётом указанных обстоятельств оснований для применения Диченко С.В. смягчения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Мера процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
Преступление по настоящему приговору совершено после вступления в силу изменений в ст. 104.1 УК РФ, предусматривающих возможность конфискации оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому и использованных им при совершении преступлений, перечень которых законом не ограничен. Учитывая, что телефон, с помощью которого подсудимый осуществлял заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, то есть при совершении преступления, принадлежит подсудимому, суд полагает необходимым применять данную меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества используемого при совершении преступного деяния.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Диченко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному Диченко С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы и не покидать территорию соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Диченко С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного 1 (один) раз в месяц для регистрации, согласно графику, установленного специализированным органом.
Меру процессуального принуждения Диченко С.В. - обязательство о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
Мобильным телефоном марки «Самсунг» имей: №, изъятый в ходе ОМП от 29.09.2025 по адресу: г. Курганинск, ул. Первомайская, д. 32, у Диченко С.В., хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу конфисковать, и обратить в собственность государства;
DVD-R диск с аудиозаписью разговора Диченко С.В. с оператором «ЕДДС 112» от 28.09.2025, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Председательствующий В.В. Яконов