ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Распопова К.Г., при секретаре Власова А.И., с участием государственного обвинителя Белоконева И.В., подсудимой Булановой Т.В., защитника Вилковой Ж.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Булановой Татьяны Валерьевны, <данные изъяты>, ранее не судимая, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Буланова Т.В.ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чцжого имущества, совершённая с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, Буланова Т.В., находясь возле рамки для велосипедов, расположенной около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, тайно похитила, взяв руками, стоящий в рамке велосипед «Stels navigator 300», 2017 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 5 750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который укатила с места совершения преступления, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 750 рублей.
Подсудимая Буланова Т.В.в судебном заседании виновной признала себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласилась, пожелала воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем показания данные Булановой Т.В. на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которых она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Свидетель №1.
ДД.ММ.ГГГГ Буланова Т.В. примерно в 17 часов 40 минут находилась в парке станицы Родниковской Курганинского района. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, Буланова Т.В. заметила велосипед с надписью «Stels», непристёгнутый, стоящий возле магазина. У Булановой Т.В. не было в пользовании никакого велосипеда, однако, увидев указанный велосипед, Буланова Т.В. захотела иметь велосипед и использовать его в качестве средства передвижения. Финансовой возможности приобрести велосипед законным способом Буланова Т.В. не могла, так как у нее не было денежных средств, в связи с чем, Буланова Т.В. решила похитить непристёгнутый велосипед с надписью «Stels». Буланова Т.В. подошла к указанному велосипеду, сняла его с рамки, в которой находился, после чего укатила в сторону парка ст-цы Родниковская, где пробыла еще некоторое время, а затем, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Буланова Т.В. направилась домой по адресу: <адрес>, и оставила похищенный велосипед во дворе домовладения. Своего сожителя Буланова Т.В. не видела ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Буланова Т.В. ушла из дома пешком, оставив велосипед на территории домовладения. Спустя какое-то время, Буланова Т.В. вернулась домой по адресу: <адрес>, куда пришли сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли велосипед с участием Булановой Т.В. При изъятии велосипеда Буланова Т.В. пояснила сотрудникам полиции, что похитила этот велосипед около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 100-102).
Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимой Булановой Т.В. в судебном заседании, дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность Булановой Т.В. в совершённом преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в она работает продавцом у индивидуального предпринимателя «Ельникова», ежемесячный доход составляет 22 000 рублей. В 2017 года Потерпевший №1 приобрела себе в пользование велосипед «Stels navigator 300» за 22 000 рублей, где именно Потерпевший №1 покупала – она не помнит, чек не сохранился. Велосипед был красного цвета, составные части не менялись. Указанный велосипед Потерпевший №1 использовала для передвижения.
Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут Потерпевший №1 поехала из своего дома на работу в магазин «<данные изъяты>», которая расположенную по адресу: <адрес>. Приехала Потерпевший №1 на работу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, поставила велосипед в рамку для велосипедов, которая находится перед указанным магазином, где Потерпевший №1 работает, без запирающего устройства.
Примерно в 18 часов 00 минут Потерпевший №1 выходила курить на улицу, осмотрелась вокруг, в указанное время велосипед находился в месте, где Потерпевший №1 его оставила. После чего Потерпевший №1 в тоже самое время зашла обратно в магазин, где пробыла до 19 часов 15 минут того же дня. Выйдя из магазина в указанное время, Потерпевший №1 обнаружила, что велосипед был похищен, после чего Потерпевший №1 сделала сообщение в полицию. Процесс кражи Потерпевший №1 не видела. По приезду сотрудников полиции, Потерпевший №1 участвовала в осмотре места происшествия в ходе которого указала на место, где Потерпевший №1 оставила свое имущество, а также с участием Потерпевший №1 были изъяты записи с камер видеонаблюдения, где была зафиксирована кража имущества.
С оценкой имущества в размере 5750 рублей Потерпевший №1 согласна, претензий не имеется, данный ущерб является для нее значительным, поскольку единственным источником дохода у нее является заработная плата в размере 22 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в среднем 3000 рублей и содержит находящегося на иждивении сына. Желает привлечь к ответственности лицо, которое совершило кражу имущества. Порядок подачи гражданского иска Потерпевший №1 разъяснен и понятен, гражданский иск подавать не будет.
Также ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 проведен осмотр велосипеда, в ходе которого Потерпевший №1 опознала свое имущество по поврежденной седушке, корзине, прикрученной проволокой и установленными ей лично катафотами внутри корзины и сзади велосипеда. В ходе проведения товароведческой судебной экспертизы установленные Потерпевший №1 катафоты внутри корзины и сзади велосипеда, а также прикрученная к корзине проволка были оценены вместе с велосипедом на общую сумму 5750 рублей. С данной оценкой Потерпевший №1 согласна. Указанные катафоты и проволка, отдельно от самого велосипеда, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с Булановой Татьяной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вышел из дома по своим делам примерно в 10 часов 00 минут, а вернулся домой в тот же день где-то в 15-16 часов дня, точное время Свидетель №1 не помнит. В этот день Свидетель №1 не видел свою сожительницу Буланову Т.В.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Свидетель №1 проснулся и пошел в гости к своей матери. Выходя из дома, в дворе домовладения Свидетель №1 заметил велосипед с надписью «Stels». Откуда появился этот велосипед, на тот момент, Свидетель №1 известно не было, он не придал этому никакого значения и пошел, как планировал, в гости к своей матери, где пробыл примерно 30 минут, после чего вернулся обратно домой. Свидетель №1 вернулся домой, во дворе дома стоял вышеуказанный велосипед «Stels», который не принадлежал ни Свидетель №1, ни Булановой Т.В. Свидетель №1 пояснил, что у Булановой Т.В. вообще нет никакого имущества, помимо мобильного телефона и одежды, соответственно у нее в том числе не было никакого велосипеда, откуда она его взяла-Свидетель №1, на тот момент, известно не было. Позднее пришли сотрудники полиции, которые сообщили Свидетель №1, что Буланова Т.В. похитила велосипед «Stels», который стоял перед магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Так как Свидетель №1 сразу понял, что речь идет о велосипеде, который появился у меня во дворе дома, Свидетель №1 сообщил сотрудниками полиции о данном велосипеде и добровольно выдал его в ходе осмотра места происшествия домовладения, проведенного с участием Свидетель №1 В осмотре места происшествия во время изъятия велосипеда, помимо сотрудников полиции, также присутствовал знакомый Свидетель №1 – ФИО6, который пришел в гости, и Буланова Т.В. При изъятии велосипеда, Буланова Т.В. пояснила сотрудникам полиции, что похитила велосипед около магазина «<данные изъяты>».
Позднее, в ходе личного разговора с Булановой Т.В., она повторно пояснила Свидетель №1, что изъятый из двора Свидетель №1 сотрудниками полиции велосипед она похитила около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он в настоящее время работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Курганинскому району. Им обслуживается административный участок <адрес>. Ввиду своих должностных обязанностей Свидетель №2 на обслуживаемых административных участках проводит обходы жилых домой для знакомства с проживающими лицами для дальнейшего внесения в информационные базы. Так, исполняя вышеуказанные обязанности, ему достоверно было известно, что по адресу: <адрес> проживают Свидетель №1 и Буланова Т.В.
ДД.ММ.ГГГГ на дежурную часть Отдела МВД России по Курганинскому району поступило сообщение Потерпевший №1, по факту кражи принадлежащего ей велосипеда в <адрес>. Так как Свидетель №2 обслуживает административный участок, он был направлен для сбора материала. Участвуя в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при изъятии видеозаписи, Свидетель №2 увидел и опознал на записи Буланову Т.В., которая похитила велосипед, принадлежащий Потерпевший №1
Далее при рассмотрении материала проверки, Свидетель №2 направился по месту проживания Булановой Т.В., где провел осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружил и изъял похищенный велосипед.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Буланова Т.В., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела следующими доказательствами.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость велосипеда «Stels navigator 300», 2017 года приобретения, составила 5 750 рублей.
Вещественными доказательствами:
- оптический диск, на который записаны видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здание магазина «<данные изъяты>», который хранится в материалах уголовного дела;
- велосипед «Stels navigator 300», который хранится у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где участвующая в осмотре заявитель Потерпевший №1 указала на рамку для велосипедов, пояснив, что в этом месте она оставила велосипед «Stels navigator 300». В ходе осмотра похищенное имущество не обнаружено.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск (CD-R-диск) с записью с камер видеонаблюдения.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которого домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят похищенный велосипед «Stels navigator 300». Участвующая в осмотре Буланова Т.В. пояснила, что данный велосипед она похитила от здания магазина «<данные изъяты>» в <адрес>.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которого осмотрен оптический диск, на который записаны видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «<данные изъяты>». При просмотре видеозаписи, подозреваемая Буланов Т.В. пояснила, что на отрезках видеозаписи она узнала себя, свою одежду, в котором она находилась ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи зафиксировали кражу велосипеда торговой марки «Stels», которую она совершила. Также участвующая в осмотре, подозреваемая Буланова Т.В. пояснила, что именно этот похищенный велосипед был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которого осмотрен велосипед «Stels navigator 300», красного цвета, который имеет задний багажник, сиденье, ложку для установки велосипеда в положении стоя, корзина для хранения предметов на переднем крыле. На центральной раме имеются надпись «Stels», «navigator», «300». Участвующая в осмотре, потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что опознала осматриваемый велосипед. Данный велосипед принадлежит ей, и именно этот велосипед был похищен возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, в котором Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 19:15 в <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> у нее похитили велосипед, 2017 года приобретения, стоимостью 9700 рублей, чем ей причинен значительный ущерб на указанную сумму.
Исследованные доказательства виновности Булановой Т.В., указанные в обвинительном заключении, суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, они согласуются с показаниями Булановой Т.В., между собой и в своей совокупности подтверждают виновность Булановой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При таком положении суд квалифицирует действия Булановой Т.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чцжого имущества, совершённая с применением значительного ущерба гражданину.
Психическая полноценность подсудимой проверена, характер, последствия своих поступков она осознаёт и понимает, при проведении судебного заседания вела себя последовательно и адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, суд считает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. На учёте у врача нарколога и психиатра она не состоит.
При назначении наказания подсудимой Булановой Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, данные характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой Булановой Т.В. наказание в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ без применением ч.1 ст.62 УК РФ, без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, как и не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает что:
-оптический диск, на который записаны видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «<данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела;
-велосипед «Stels navigator 300», возвратить законному владельцу.
Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Буланову Татьяну Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, куда один раз в месяц являться для регистрации.
Меру пересечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Исполнение наказания возложить на филиал по городу Курганинску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Вещественные доказательства, решить в соответствии со ст. 81 УПКРФ: -оптический диск, на который записаны видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «<данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела;
-велосипед «Stels navigator 300», возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.Г. Распопов