ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Курганский М.Г., при секретаре Самойловой А.М., с участием государственного обвинителя Коцур Д.Е., подсудимого Федоренко Р.А., защитника подсудимого адвоката Черненко В.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Федоренко РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания – 16 часов обязательных работ, по настоящему делу содержащегося под стражей с 26.11.2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Федоренко РА совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 ноября 2025 года, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, в ст. Темиргоевской Курганинского района Краснодарского края, Федоренко РА, находясь в помещении <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес кухонным ножом, используемым им в качестве оружия, один удар в область груди Потерпевший №1, чем причинил ему колото-резаное проникающее ранение груди в виде кожной раны передней поверхности грудной клетки справа, осложнившееся попаданием воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс справа), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Подсудимый Федоренко РА в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что 13 ноября он со своей женой Свидетель №2 находился в гостях у тещи. Кроме тещи и ее пятерых детей дома находился сожитель тещи – Потерпевший №1. Вечером он с женой и Потерпевший №1 стали употреблять спиртное. Он выпил 500 гр. Самогона и две бутылки пива по 1,5 литра, а потерпевший и Свидетель №2 пили только пиво. На полу рядом с ними стояла музыкальна колонка, Свидетель №2 включила музыку. Потерпевший попросил Свидетель №2 выключить музыку, Свидетель №2 никак не отреагировала на просьбу Потерпевший №1, тогда потерпевший сам выключил музыку и ушел к себе в комнату. Его жена перенесла музыкальную колонку к ним в комнату и включила музыку. Через некоторое время потерпевший зашел к ним в комнату выключил музыку и сказал, чтобы не включали ее, так как ему не нравятся современные песни. Его супруга попыталась включить снова музыку, но потерпевший оттолкнул ее. Он стал говорить потерпевшему, что тот не имеет право поднимать руку на его супругу и на эмоциях стал рвать одежду на себе, потерпевший предложил выйти в коридор, чтобы показать, как правильно рвать одежду. После чего они с потерпевшим вышли в коридор. Он начал закрывать за собой дверь, и говорить Свидетель №2, чтобы та не выходила с комнаты, в этот момент потерпевший ударил его кулаком в область правой щеки, и начал душить его правой рукой. Он очнулся от того, что его супруга пытается привести его в чувства с помощью воды и ударов по щекам, тогда он понял, что терял сознание. Он подумал, что потерпевший может продолжить душить его, резко встал на ноги, оттолкнул супругу подальше от себя, взял в левую руку нож, который лежал на столе рядом с ними и ударил потерпевшего в область груди справа, затем он достал нож. Он увидел у потерпевшего пятно крови на футболке. Бросил нож, он точно не видел, кто поднял и бросил за морозильную камеру нож, которым он ударил потерпевшего. Когда принесли перекись, он со всеми оказал первую помощь потерпевшему. Далее кто-то вызвал скорую и потерпевшего увезли в больницу.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого Федоренко РА в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 13.11.2025 после 17 часов 00 минут, они с гражданской женой поехали в магазин купить продукты питания. Он себе взял пиво несколько бутылок. Дома у них была старшая дочь жены – Свидетель №2 со своим супругом ФИО6. Вечером они с подсудимым пили пиво, периодически подсудимый уходил к себе в комнату, где была его жена. Рядом со столом стояла музыкальная колонка. Супруга подсудимого включила на колонке громко музыку. Он попросил ее выключить музыку, так как ему не нравится современная музыка, на что супруга подсудимого никак не отреагировала. Тогда он выключил сам музыку. Через некоторое время супруга Федоренко забрала колонку в проходную комнату и включила еще громче музыку, тогда он сам подошел к колонке, хотел выключить музыку, но Свидетель №2 его оттолкнула от колонки, и начала на него «кидаться», он оттолкнул от Свидетель №2 от себя. Подсудимый начал заступаться за нее, он обхватил подсудимого сбоку за шею, чтобы его успокоить, душить не пытался, угроз в адрес Федоренко он не говорил, помнит, что они как-то упали на пол. Когда он попытался встать на ноги, он почувствовал, как подсудимый его ударил в правую часть груди, он сразу боль не почувствовал, но увидел, как справой части груди брызнула кровь, какой рукой ударил его Федоренко он не помнит, откуда взял нож он не увидел. Подсудимый и все кто был дома оказывали ему первую помощь. Затем он был доставлен в больницу и ему была проведена операция. При поступлении в больницу, его опросили сотрудники полиции, он им сказал, что сам упал на острый предмет. Так как был в шоковом состоянии и не хотел разбирательств. В настоящее время примирились с подсудимым, претензий к Федоренко не имеет.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что 13.11.2025 около 17 часов она приехала с работы, все были дома, в коридоре дома играла музыка, которую включила ее дочь Свидетель №2. Примерно в 19 часов 00 минут, ФИО7 был на кухне один, ему кто-то позвонил, разговаривая по телефону он зашел в коридор и выключил музыку. После этого она услышала, что подсудимый попросил ее дочь занести в комнату колонку. Свидетель №2 занесла колонку и включила музыку еще громче. Через некоторое время она услышала, что ФИО7 зашел к в комнату, где стояла колонка и попросил Свидетель №2 выключить музыку. Она услышала, что музыка перестала играть. Она с остальными детьми в это время была в дальней комнате. Через некоторое время она услышала крики подсудимого и потерпевшего и Свидетель №2, они ругались по поводу музыки. Когда она зашла на кухню, то увидела свою дочь Свидетель №2 сидящую на полу и лежащего на полу без сознания подсудимого. Потерпевший стоял рядом. Кроме них на кухне была вторая ее дочь – Свидетель №3, которая принесла Свидетель №2 стакан воды, Свидетель №2 начала выливать на ФИО6 воду, чтобы привести в чувства его. Она вернулась к остальным детям в дальнюю комнату, но через непродолжительное время услышала крик дочери Свидетель №3: «Мама иди сюда». Она сказала детям не выходить из комнаты, а сама побежала на кухню, где увидела, что на полу лежит потерпевший, у которого справа в области груди была кровь. Она сказала принести ватные диски. Подсудимый вместе с ней оказывал первую помощь. Пока оказывали помощь, она поняла, что потерпевшего ударил ножом подсудимый. Нож кто-то из детей выбросил за морозильную камеру. Потерпевшего перенесли на диван и стали ожидать скорую помощь. Через некоторое время к ним домой приехала скорая помощь, потерпевшего отвези в больницу. От сотрудников полиции ей стало известно, что подсудимый написал явку с повинной, в которой тот сознался о совершенном преступлении.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 которая в судебном заседании показала, что 13.11.2025 г. она со своим мужем Федоренко РА Находилась в гостях у своей матери. Вечером она включила музыку на музыкальной колонке, через некоторое время потерпевший зашел к ним в комнату и попросил выключить музыку. Она на его просьбу никак не отреагировала, тогда потерпевший сам выключил музыку. Она занесла колонку к себе в комнату и включила музыку еще громче. Потерпевший снова зашел к ним в комнату и выключил музыку. Она попыталась включить снова, но потерпевший ее оттолкнул от колонки, она упала и ударилась. После того как она встала на ноги она толкнула потерпевшего. Подсудимый сказал ей чтобы она успокоилась, а потерпевшему что он не имеет права поднимать руку на его жену. Потерпевший не отреагировал ни как на слова подсудимого и у последнего сдали нервы, он стал рвать на себе футболку. Потерпевший сказал подсудимому, что покажет ему как надо и они вышли в коридор. Пока подсудимый закрывал дверь, чтобы она не вышла, его ударил потерпевший, далее потерпевший схватил подсудимого за шею и начал душить. Подсудимый потерял сознание минут на 15. Она стала бить руками потерпевшего, чтобы он отпустил ее мужа. Она села на пол и стала пытаться привезти в чувства подсудимого, младшая сестра Свидетель №3 принесла ей стакан воды, который она вылила на подсудимого. Подсудимый открыл глаза и резко встал на ноги. После того как она встала на ноги увидела, что у подсудимого в руках нож лезвие которого был в крови. Самого момента как подсудимый ударил потерпевшего, она не видела. На крики младшей сестры прибежала мама, которая сказала принести ватные диски и начала оказывать помощь потерпевшему.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данные ей на предварительном следствии в части расхождения показаний (л.д. 65-67), согласно которым она показала, что 04.11.2025 со своим мужем Федоренко РА поехала домой к матери, чтобы остаться у той на несколько дней. 09.11.2025 года к матери домой приехал Потерпевший №1 и тоже у той остался дома.
13.11.2025 около 07 часов 00 минут мать Свидетель №1 уехала на подработку, в доме осталась она, ФИО6, ФИО7 и пятеро детей. Около 17 часов 00 минут домой вернулась мать. Она находилась у себя в комнате с ФИО6, ФИО7 находился на кухне, мать с детьми была в дальней комнате. Она включила музыку на портативной колонке, которая лежала в коридоре она же и кухня, затем через некоторое время ФИО7 зашел к ним в комнату и попросил выключить музыку, так как тому не нравятся цыганские песни. Она никак не отреагировала на просьбу ФИО7, ФИО7 выключил музыку сам. ФИО6 сказал, чтобы она принесла в комнату колонку, она занесла с коридора колонку и включила еще громче музыку. К ним в комнату зашел ФИО7, сам подошел к колонке и выключил музыку, ФИО7 поругал их нецензурной бранью, она подошла к колонке, хотела обратно включить музыку, но ФИО7 не подпустил ее близко к колонке, тот оттолкнул ее, она упала и ударилась об колонку грудью, головой ударилась об холодильник, она встала и толкнула ФИО7. ФИО6 сказал, ей чтобы она успокоилась, ФИО6 сказал ФИО7 о том, что какое он имеет право поднимать на нее руку, на что ФИО7 ничего не сказал, ФИО6 из-за нервов начал рвать на себе футболку, а ФИО7 начал говорить ФИО6, «пойдем выйдем я покажу как нужно рвать на себе одежду». После этого ФИО6 с ФИО7 вышли в коридор, ФИО6 начал закрывать за собой дверь, и говорил ей, чтобы она не выходила с комнаты. Пока ФИО6 стал закрывать дверь, ФИО7 ударил кулаком в лицо ФИО6. ФИО6 сказал ФИО7, зачем бьешь в «крысу», а ФИО7 начал ругаться матами, после чего ФИО7, обхватив ФИО6 сзади за шею и начал ФИО6 душить, она увидела, что у ФИО6 трусятся ноги она поняла, что ФИО6 уже почти потерял сознание. В это время на крики и ругань с комнаты так же вышла Свидетель №3. Она начала бить руками ФИО7, чтобы тот отпустил ФИО6, когда ФИО6 уже был без сознания ФИО7 отпустил и ФИО6 упал на пол, ФИО7 встал перед ним и просто стоял, она опустилась на колени, взяла ФИО6 на руки и начала приводить того в чувства. К ним подошла мать, она попросила Свидетель №3, чтобы та подала ей воду, Свидетель №3 подала ей стакан воды, она вылила на лицо ФИО6 воду и продолжила его бить по лицу. ФИО6 открыл глаза и пришел в чувства, мать сразу же ушла к себе в комнату. После чего, ФИО7 что-то плохого сказал в сторону ФИО6, но она не помнит, что, ФИО6 ничего не ответил ФИО7, ФИО6 резко встал на ноги, ФИО6 оттолкнул ее от себя, она не видя, что происходит пыталась вставать на ноги, она увидела, как у ФИО6 в левой руке находился кухонный нож, лезвие которого было в крови, и ФИО7 лежит на полу на спине и у ФИО7 было пятно крови на одежде в области груди справа. Сам момент как ФИО6 ударил ФИО7 ножом она не видела, так же не видела откуда ФИО6 взял нож. Она поняла, что ФИО6 ударил ФИО7 ножом, она обхватила левую руку ФИО6, тот бросил нож на пол, Свидетель №3 открыла дверь и закричала «мама иди сюда», затем в коридор пришла мать, мама сказала, чтобы принесли ватные диски и перекись. Когда принесли перекись она, ФИО6 и мать оказывали первую помощь ФИО7. Через некоторое время прибыла скорая помощь и ФИО7 отвезли в больницу.
В дальнейшем после оглашения её показаний, данных на предварительном следствии, несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 подтвердила данные показания.
С учётом указанных обстоятельств, суд считает достоверными и по сути аналогичными показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии и показания, данные в судебном заседании, исходит из того, что незначительные неточности в суде устранены, были обусловлены давностью событий, показания несовершеннолетнего свидетеля, данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии судом учитываются как правдивые и достоверные.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данные ей на предварительном следствии (л.д. 74-76), оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 04.11.2025 со своим мужем Федоренко РА к ним домой приехала ее старшая сестра Свидетель №2, которые остались у них дома на неделю. 09.11.2025 к матери домой приехал с работы приехал ее отец Потерпевший №1
13.11.2025 около 18 часов 30 минут она находилась у себя в комнате и слышала, как в коридоре играла музыка, которую включила Свидетель №2. Так же она слышала, как отец выключал музыку, после чего Свидетель №2 обратно включала музыку еще громче. После того как отец зашел в комнату к Свидетель №2 с ФИО6 и выключил сам музыку, у них произошел скандал, она услышала в коридоре крики, она вышла в коридор и увидела, что отец, обхватив ФИО6 сзади за шею и начал ФИО6 душить, затем тот отпустил ФИО6, ФИО6 потеряв сознание упал на пол. Свидетель №2 опустилась на колени, взяла ФИО6 на руки и начала приводить того в чувства. К ним подошла мать, Свидетель №2, та ее попросила, чтобы она подала им воду, она подала Свидетель №2 стакан воды, Свидетель №2 вылила на лицо ФИО6 воду и продолжила его бить по лицу. ФИО6 открыл глаза и пришел в чувства, мать сразу же ушла к себе в комнату, когда ФИО6 встал тот резко оттолкнул от себя Свидетель №2, в это время она стояла возле прохода возле входной двери, ее позвал Свидетель №4 с улицы, она повернулась к Свидетель №4 лицом, затем она услышала, как кто-то крикнул «нет не надо», она посмотрела обратно на ФИО6 и отца, отец в это время лежал спиной на полу, а ФИО6 в левой руке держа нож резко наклонился к отцу и ударил ножом отца в область груди справа. Откуда ФИО6 взял нож она не видела, предполагает, что ФИО6 нож взял со стола. Далее Свидетель №2 обхватила руку ФИО6, ФИО6 расслабил руку, и на пол упал нож, она схватила нож и бросила его за морозильную камеру. После этого она закричала «мама иди сюда», затем в коридор пришла мать сказала, чтобы принесли ватные диски и перекись. Она принесла ватные диски, перекись и спиртовые салфетки, она вызвала скорую помощь. Далее они вместе с ФИО6 оказали первую помощь отцу до приезда скорой помощи.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии (л.д. 92-93), оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 13.11.2025 в вечернее время, точное время не помнит, он находился дома, у них дома так же находился ФИО6 с сестрой Свидетель №2. Он находился во второй комнате дома, он услышал, как ФИО6 с его отцом начали ссориться, он продолжал играть в телефон и с комнаты он не выходил. Позже он вышел с комнаты и увидел, что к ним домой приехала скорая помощь, им кто-то сказал, чтобы он зашел в комнату и не выходил. После чего, он уже понял, что ФИО6 ударил ножом его отца и того отвезли в больницу. Он не видел, как ФИО6 и отец ссорились, он находился в комнате и играл в телефон.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии (л.д. 83-85), оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 13.11.2025 в вечернее время, точное время не помнит, он находился дома, у них дома так же находился ФИО6 с сестрой Свидетель №2. Он находился во дворе, когда он хотел заходить в дом, он направился ко входу в дом, в это время возле открытой двери стояла Свидетель №3, он увидел, через дверной проем, что в коридоре ФИО6 идет с ножом в руке на отца, лежащего на полу, увидел, как ФИО6 замахивается ножом на отца, он что-то закричал Свидетель №3, та повернулась к нему, и зашла в дом. Затем он испугался, подошел к окну, и стал наблюдать с улицы. Он увидел, как на диван в комнату затащили его отца, которому мать, Свидетель №2 и Свидетель №3 и ФИО6 оказывали первую помощь. Через некоторое время к ним домой приехала скорая помощь, которая увезла отца в больницу. Позже он понял, что в тот момент, когда ФИО6 замахивался на отца ножом, ФИО6 ударил отца ножом. Сам момент как ФИО6 ударил отца ножом он не видел, видел лишь, когда ФИО6 замахивался на отца ножом, так же он не видел откуда ФИО6 взял нож.
Вина Федоренко РА полностью подтверждается и доказывается помимо приведенных выше принятых судом во внимание доказательств так же письменными материалами дела и вещественными доказательствами:
– заключением эксперта № 221 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе ОМП по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 гр-ном Федоренко РА в <адрес>, в помещении <адрес>, 13.11.2025 холодным оружием не является. Данный нож изготовлен промышленным способом по типу кухонных (гастрономических) ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 45-46);
– заключением комиссии экспертов № 660 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Федоренко РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости лёгкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной другими уточненными причинами (наследственная предрасположенность). Однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Федоренко РА не нуждается (л.д. 150-155);
– заключением эксперта № 1016/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении за медицинской помощью у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось колото-резанное проникающее ранение груди в виде кожной раны передней поверхности грудной клетки справа, осложнившееся попаданием воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс справа). Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе клинковой части какого-либо ножа, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д. 165-166).
Вещественными доказательствами:
– футболка, свитер, куртка хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району, по адресу: г. Курганинск, ул. Ленина, № 37 (л.д. 105-106);
– нож кухонный хозяйственно-бытового назначения, хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району, по адресу: г. Курганинск, ул. Ленина, № 37 (л.д. 193-194);
– медицинская карта на имя Федоренко РА хранится в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК по адресу: г. Курганинск, ул. 50 лет Октября, № 5 (л.д. 197-198);
– копия медицинской карты Потерпевший №1, хранится в материалах дела (л.д. 172-189).
Протоколами следственных действий:
– протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2025, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес>, где установлено, что вход в домовладение осуществляется через деревянную дверь, ведущую в жилое помещение. Участвующий в ходе осмотра Федоренко РА пояснил, что в комнате он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 С правой стороны около входной двери расположен деревянный стол на котором обнаружены футболка, свитер, куртка, которые были изъяты. На полу за морозильной камерой обнаружен нож, который был изъят (л.д. 11-19);
– протоколом осмотра предметов от 22.11.2025, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которого осмотрена синяя футболка, свитер темного цвета, синяя куртка, где при осмотре было установлено, что на футболке имеется изображение белого медведя, с лева в области груди имеется надпись «Единая Россия», в области груди справа на футболке имеется вертикальный разрез длиной 1,5 см., вокруг которого имеется пятно вещества бурого цвета. При осмотре свитера темного цвета в области груди справа имеется вертикальный разрез размером 1,5 см. При осмотре синей куртки, так же обнаружен вертикальный разрез в области груди справа (л.д. 102-104);
– протоколом выемки от 27.11.2025, с прилагаемыми фототаблицами, в ходе которой в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК у врача психиатра изъята медицинская карта амбулаторного больного Федоренко РА (л.д. 142-143);
– протоколом осмотра документов от 09.12.2025, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которого осмотрены копии медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1, которые содержат документацию, свидетельствующую о стационарном лечении Потерпевший №1 в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК (л.д. 169-171);
– протоколом осмотра предметов от 09.12.2025, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которого осмотрен нож кухонный (гастрономический) хозяйственно-бытового назначения, длиной 267 мм, состоящий из клинка и рукояти, данный нож изготовлен из металла серебристо-белого цвета. Длина клинка – 172 мм. Длина рукояти – 95 мм. (л.д. 190-192);
– протоколом осмотра документов от 09.12.2025, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которого осмотрена медицинская карта Федоренко РА, при осмотре установлено, что данная карта содержит документацию, свидетельствующую о психическом заболевании Федоренко РА (л.д. 195-196);
– протоколом очной ставки от 16.12.2025, проведенной между обвиняемым Федоренко РА и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого обвиняемый Федоренко РА, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них с Потерпевший №1 возник конфликт, когда он начал выходить со своей комнаты Потерпевший №1 ударил его кулаком в область правой щеки, он упал на пол, затем он сразу встал на ноги и Потерпевший №1 обхватил его руками сзади за шею, тот его душил, они вместе упали на пол, Потерпевший №1 продолжал его держать за шею и душить, после данных действий Потерпевший №1 он потерял сознание. Потом он очнулся и ударил ножом Потерпевший №1 С показаниями обвиняемого Федоренко РА потерпевший Потерпевший №1 не согласился и показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ у них с Федоренко РА возник конфликт, он обхватил Федоренко РА сбоку за шею, чтобы того успокоить, душить того не пытался, угроз в адрес Федоренко РА он не говорил, помнит, что они оказались на полу, Федоренко РА оказался на нем, он Федоренко РА от себя оттолкн<адрес> он пытался встать на ноги, не успев подняться, он почувствовал удар как Федоренко РА его ударил в правую часть груди. Он не помнит, чтобы Федоренко РА терял сознание (л.д. 202-204).
Иными документами:
– протоколом явки с повинной от 13.11.2025, в котором Федоренко РА добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно, что 13.11.2025 примерно в 19 часов 00 минут в <адрес> в <адрес> в ходе распития алкогольных напитков с Потерпевший №1, последний стал с ним ругаться схватил за шею начал душить, он потерял сознание после чего очнулся, тот продолжил его оскорблять и огрызаться. Он со злости схватил кухонный нож со стола и нанес ножевое ранение Потерпевший №1 в области груди справа Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 34-35).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признаёт все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.
Осмотр места происшествия проведён в соответствии со ст. 182 УПК РФ правомочным лицом, с участием специалиста, составленный по его результатам протокол соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.
У суда не имеется оснований не доверять вышеприведённым в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованными и убедительно аргументированными, а выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 198, 206 УПК РФ, судом не установлено.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимого или об их заинтересованности в исходе дела. Напротив, приведённые показания потерпевшего в принятой судом части и свидетелей последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Оснований не доверять подробным и последовательным показаниям потерпевшего и свидетелей, которые взаимно согласуются между собой и другими доказательствами по делу, у суда не имеется, по этой причине суд кладёт их в основу приговора.
Оценивая показания подсудимого Федоренко РА, суд признаёт их достоверными и не противоречащими показаниям свидетелей, потерпевшего и представленным обвинением письменным доказательствам.
Как следует из показаний потерпевшего, именно подсудимый в ходе ссоры причинил ему телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причастности иных лиц к установленному причинению повреждений потерпевшему в судебном заседании не установлено.
С учётом характера и обстоятельств применённого Федоренко РА насилия к потерпевшему, связанного с нанесением телесного повреждения в область грудной клетки справа, причинив тяжкий вред здоровью кухонным ножом, используемым в качестве оружия, не вызывает сомнений в наличие причинно-следственной связи между указанными умышленными действиями и наступившими последствиями в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
Таким образом, Федоренко РА, оказывая силовое воздействие путем толкания и давления на нож при причинении проникающих повреждений кухонным ножом в жизненно важные области потерпевшего, должен был предвидеть последствия, что само по себе свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью.
В ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение, предъявленное Федоренко РА обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, поэтому он подлежит ответственности за данное преступление.
Судом исследованы данные о личности Федоренко РА, который согласно справкам медицинских учреждений на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2013 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», характеристику по месту жительства, семейное положение – женат.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края № 660 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Федоренко РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости лёгкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной другими уточненными причинами (наследственная предрасположенность). Однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Федоренко РА не нуждается.
Судом установлено, что Федоренко РА во время совершения преступления действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту Федоренко РА осуществляет грамотно, мотивированно, о происходящем даёт логичную оценку, дает логичные последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности Федоренко РА
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Федоренко РА, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает Федоренко РА вменяемым.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Федоренко РА, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.
Суд квалифицирует действия Федоренко РА по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Определяя в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ вид и размер наказания Федоренко РА, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его и его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания Федоренко РА суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения им тяжкого преступления, мотив и характер его действий в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и что позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.
С учётом установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать Федоренко РА дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как Федоренко РА вину свою в совершённом преступлении признал, раскаялся в содеянном. При этом суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым. Применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и в материалах уголовного дела не содержится.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления, суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом суд полагает необходимым определить учреждение для отбытия наказания по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания Федоренко РА с 24.11.2025 года по 25.11.2025 в порядке ст. 91 УПК РФ, из расчета один день задержания (содержания под стражей) за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федоренко РА под стражей с 26.11.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федоренко РА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом п. «г» ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 28.05.2025 (за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115–УК РФ), окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Федоренко РА в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Федоренко РА со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания Федоренко РА с 24.11.2025 года по 25.11.2025 в порядке ст. 91 УПК РФ, из расчета один день задержания (содержания под стражей) за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федоренко РА под стражей с 26.11.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.
Вещественные доказательства по делу:
– футболка, свитер, куртка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Курганинскому району, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;
– нож кухонный хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Курганинскому району, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
– медицинская карта на имя Федоренко РА хранящуюся в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗКК, по адресу: г. Курганинск, ул. 50 лет Октября, 5 – оставить в указанном медицинском учреждении;
– копия медицинской карты Потерпевший №1, хранящаяся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Председательствующий М.Г. Курганский