Дело № 1-44/2026

дело № 1-44/2026

УИД № 23RS0025-01-2026-000119-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лымарь В.А., при секретаре Валовой Т.Г., с участием государственного обвинителя Белоконева И.В., подсудимой Поповой Е.Г., защитника Пастухова М.М., представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего Назаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поповой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков, преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

в период с 27 апреля 2025 года до 22 мая 2025 года, но не позднее 15 часов 13 минут 22 мая 2025 года, у Поповой Е.Г., находившейся на территории Петропавловской участковой больницы ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, расположенной по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Петропавловская, ул. Ленина, 167, у которой на хранении имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя А., умершего 27.04.2025, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, находящихся на банковском счете умершего 27.04.2025 А. №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, путем снятия наличных денежных средств.

После этого, 22 мая 2025 года в период с 15 часов 13 минут до 15 часов 14 минут, Попова Е.Г., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, находящихся на банковском счете умершего 27.04.2025 А. №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, зная пин-код к указанному счету банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя А., предоставляющую дистанционный доступ к банковскому счету на имя последнего №, открытому в ПАО «Сбербанк», находясь около банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, ввела известный ей пин-код, получив тем самым доступ к счету банковской карты на имя А., умершего 27.04.2025, после чего, произведя две операции по снятию денежных средств, тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, на общую сумму 15 473 рубля 57 копеек.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 15 473 рубля 57 копеек, Попова Е.Г. распорядилась впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Попова Е.Г. в судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, суду пояснила, что обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ей понятно, признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления полностью. Вместе с тем, показала суду, что А. ранее разрешал использовать его денежные средства. После его смерти она по собственной инициативе снимала денежные средства с его карточки для использования в качестве оплаты за покос травы и для покупки гофры. Она знала, что это не ее денежные средства, сначала подошла к банкомату и сняла 500 рублей, проверила баланс, узнала, что имеются еще деньги, после чего сняла 15000 рублей. Деньги хранились у нее в сейфе. Если бы она не тратила указанные денежные средства, то коллективу больницы пришлось бы потратить на указанные цели свои деньги. Расходовала она их не на свои нужды, а на нужды медицинского учреждения и корыстной цели не имела. После вызова ее в полицию, погасила причиненный ею ущерб Фонду пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний Поповой Е.Г., указанные обстоятельства совершения преступления подсудимой и её вина подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Назаровой Е.А., которая показала суду, что все пенсионные выплаты формируются месяц в месяц. Так как имеется электронный документооборот с отделом ЗАГС, то сведения о смерти А. к ним поступили с опозданием через месяц - в мае 2025 года, средства были перечислены на его карточку, в сумме 15565 рублей 86 копеек. Скорее всего, это была первая декада мая. В связи с тем, что была выплачена пенсия и дополнительные начисления уже умершему человеку, они сделали запрос в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, откуда поступил ответ, что денежных средств на счету не имеется, после чего обратились в полицию. В настоящее время ущерб возмещен Поповой Е.Г. путем перевода денег на счет Пенсионного фонда. Сумма ущерба образовалась из пенсии и суммы социальной доплаты. Федеральная социальная доплата, это поддержка пенсионеров, чья пенсия меньше прожиточного минимума. На карте находилось 15565 рублей 86 копеек, Попова Е.Г. сняла с карты 15 тысяч 500 рублей, при этом банк вернул 92 рубля 29 копеек в виде излишне выплаченных сумм пенсии. Поэтому ущерб составил 15 тысяч 473 рубля 57 копеек, не смотря на то, что Попова Е.Г. сняла 15 тысяч 500 рублей. Просила учесть, что причиненный ущерб возмещен полностью, с учетом социального и материального положения подсудимой просила назначить ей минимальное наказание.

Показаниями свидетеля обвинения Ш.А.В., который пояснил суду, что в мае 2025 года подсудимая сама вышла на него и попросила о помощи в покосе травы на территории Петропавловской участковой больницы. На данное предложение он согласился. Он выполнил работу, от Поповой Е.Г. получил денежные средства в размере 1500 рублей наличными купюрами.

Показаниями свидетеля обвинения Ж.К.В., показавшим в судебном заседании, что знаком с подсудимой, которая просила покосить территорию. Конкретно не помнит когда. Ему позвонили, предложили подзаработать и помочь больнице, а именно оказать помощь в покосе травы. Кто его встречал, не помнит. Звонила, говорила и отдавала деньги женщина, а какая именно и была ли это подсудимая, он не помнит. Какие-либо документы не оформлялись. Он посчитал по сумме его расходов и обозначил цену около 2000 рублей, ему оплатили.

Показаниями свидетеля М.Д.Д., который показал, что его мать является соседкой с Поповой Е.Г. Она приходила к ним в гости и обратилась с просьбой покосить траву на территории больницы. Она показала, где косить траву, он выполнил работу, после чего Попова Е.Г. ему передала деньги.

Показаниями свидетеля С.Д.А., который в судебном заседании пояснил, что служит оперуполномоченным в Отделе МВД России по Курганинскому району. К ним поступил материал по факту проверки снятия денежных средств. Стало известно, что А. находился в больнице, жил там, находился на иждивении, банковская карта и личные вещи находились в сейфе у старшей медицинский сестры. После проведения проверки Попова Е.Г. изъявила желание написать явку с повинной. Явку с повинной принимал он, Попова Е.Г. лично написала ее и пояснила, что потратила снятые денежные средства на нужды больницы, в частности на покос травы. Чьи деньги использовались для этого, он не выяснял, точной даты совершения преступления Попова Е.Г. не говорила, пояснила, что в мае. При написании явки с повинной все права ей были разъяснены. Далее был совершен выезд в магазин «Пятерочка», где подсудимая указала на терминал, с которого производила снятие 15 тысяч 500 рублей.

Показаниями свидетеля обвинения К.Т.Ю., которая показала суду, что работает заведующей в больнице в ст. Петропавловской Курганинского района. А. лечился в их учреждении с 2019 по 2025 год. Сначала эпизодически проходил лечение, а затем стал постоянным пациентом, сотрудники больницы понимали его бедственное положение, так как ему некуда было деться. В связи с наличием хронических заболеваний, он находился в возглавляемой ею больнице. Когда он сам себя обслуживал, то мог самостоятельно сходить в магазин, но потом уже не смог этого делать. Так, он мог упасть где-нибудь по дороге или в самом магазине. Также повреждал имущество больницы. На ремонт всего этого нужны были деньги. Он сам по своей воле давал деньги на восстановление имущества. Когда А. уже не мог самостоятельно снимать деньги, сотрудники больницы знали, что его банковская карта находится у старшей медицинской сестры. После ухудшения состояния его здоровья стало ясно, что в случае смерти, хоронить его придется сотрудникам больницы самостоятельно. Ко времени смерти А. на его счете скопилась определенная сумма, которая была потрачена на погребение. Хозяйственные вопросы в целом возложены на старшую медицинскую сестру, при этом деньги на эти нужды не выделялись. Они решают все своими силами. Если бы не было денег на карте А., то им бы пришлось оплачивать услуги по покосу травы за свой счет. С Поповой Е.Г. работает долгие годы, характеризует ее с положительной стороны. Каких-либо распоряжений о снятии денежных средств она Попой Е.Г. не давала. Коллегиально обсуждали только вопрос необходимости покоса травы и объем выполнения работ. Она не просила Попову Е.Г. совершать снятие денежных средств со счета А. и производить оплату за покос травы, а также ремонт раковины, но помогла возместить потерпевшему ущерб.

Показаниями свидетеля обвинения К.С.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что ему ранее был знаком А., с которым он познакомился более 10 лет назад, который попросился к нему на работу. В тот момент А. не имел постоянного места жительства, жил на улице. По того просьбе он взял на работу в ст. Михайловскую Курганинского района присматривать за домашней птицей, где А. и проживал в хозяйственной постройке. Также А. ему сообщил, что того паспорт был утерян. После чего он А. предложил восстановить паспорт гражданина РФ. Так как он понимал, что А. часто болеет и длительное время на работе не останется. Далее он планировал отдать А. в дом престарелых. В доме престарелых ему сказали, что А. возьмут туда при наличии пенсии, а пенсию он не мог оформить без паспорта. Для восстановления паспорта ему необходимо было указать, что А. проживает по адресу: <адрес>. А. часто имел проблемы со здоровьем и находился в больнице. Приблизительно в 2021 году с сердечным приступом А. забрали в больницу ст. Петропавловской, где А. там и остался, но при этом того документы находились у него. Также с этими документами находилась, и банковская карта на имя А., на которую приходили пенсионные выплаты. Данной картой он пользовался несколько месяцев по просьбе А. и приобретал продукты питания и лекарства. Приобретал он по той причине, потому что у А. были проблемы со здоровьем и физически тот не мог, продолжительное время передвигаться. Через несколько месяцев с момента нахождения А. в больнице ст. Петропавловской, он передал все документы на имя А., а также того банковскую карту на которую приходили пенсионные выплату врачу-терапевту К.Т.Ю.. С того момента, он перестал навещать А. и поддерживать связь. Летом 2025 года ему пришло письмо о том, что А., после того смерти пришла пенсия на банковскую карту денежной суммой которой распорядились. На данное письмо он ответа не дал, так как уже около 4-х лет А. с ним не проживал, банковской картой, на которую приходила пенсия, он не пользовался. У кого находилась карта после смерти А., ему неизвестно. (л.д. 174-176).

По ходатайству защитника и подсудимой в судебном заседании были допрошены следующие свидетели.

Так, допрошенная Ц.Е.Н. показала суду, что работает в Петропавловской участковой больнице, знакома с подсудимой, которая трудится старшей медицинской сестрой. Знает, что деньги А. лежали в сейфе, брались для оплаты за покос травы. А. долго находился в больнице. Сначала он сам себя обслуживал, затем через некоторое время уже не мог этого делать. Регулярность получения им пенсии она не знает. Сейф находился у Поповой Е.Г. в кабинете. Знает, что денежные средства были потрачены только на покос травы. Подсудимую может охарактеризовать с положительной стороны. Она знала, что деньги лежали в сейфе, а Попова Е.Г. заходила в кабинет к заведующей и говорила, что нужно покосить траву. Так как она работает в больнице, то слышала, что это деньги А. Покос травы оплачивала старшая медицинская сестра деньгами, которые лежали у нее. Если бы этих денег там не было, то пришлось бы оплачивать выполненную работу из личных средств сотрудникам больницы. Попова Е.Г. заходила в кабинет к К.Т.Ю. и говорила, что нужно покосить траву. О том, что это было именно хищение денежных средств, она только что узнала. Кто разрешал пользоваться деньгами А., который уже умер, не знает. О том, что в сейфе лежат 15 000 тысяч рублей ей стало известно из разговоров в больнице.

Допрошенная в судебном заседании Б.С.В. показала, что работает в Петропавловской участковой больнице санитаркой и знакома с подсудимой, которая работает старшей медицинской сестрой, характеризует ее с положительной стороны. Деньги А. лежали в сейфе и брались на косьбу и больничные нужды. Это была пенсия их пациента. Какая сумма там лежала не знает, а может сказать, что тратили их на нужды больницы. Сейф находился у Поповой Е.Г. в кабинете. Покос травы оплачивала старшая медицинская сестра, используя указанные деньги. Считает, что за покос травы она из своих денег оплачивать ничего не должна. Почему пенсия пациента должна тратиться на нужды больницы, она не знает. Попова Е.Г. сняла деньги, но не из корыстных целей, а все тратила на нужды больницы.

Допрошенная в судебном заседании Л.Т.В. показала, что знакома с подсудимой. Деньги, которые лежали в ее сейфе принадлежали А., тратились на нужды больницы, для починки имущества. Последняя пенсия использовалась для оплаты за покос травы и оплату осуществляла старшая медицинская сестра. На свои личные нужды она деньги не тратила. Когда денег А. не было, то они оплачивали выполненные работы из своих средств. Кто разрешил тратить деньги А. после его смерти, она не знает.

Допрошенная в судебном заседании У.С.Н., показала суду, что работает в Петропавловской больнице участковой медицинской сестрой. Как расходовалась последняя пенсия А., она точно не знает, но слышала от сотрудников больницы, что на нужды учреждения. С Поповой Е.Г. знакома, кто именно оплачивал покос травы, она не знает. Раньше по пятницам был субботник, сами убирали все, то есть за свой счет. А потом при жизни сам А. разрешил помочь больнице. По ее мнению Попова Е.Г. добросовестная и трудолюбивая, никогда чужого не возьмет.

Допрошенная в судебном заседании Л.Т.В. пояснила, что работает в Петропавловской участковой больнице палатной медицинской сестрой. А. проходил лечение в больнице на протяжении 3-5 лет. Пенсия, которая была перечислена Пенсионным фондом после его смерти, расходовалась для покоса травы в летний период три или четыре раза. Если бы не было этих денег, то оплата происходила бы из средств сотрудников больницы. То, что оплата покоса производилась именно из этих денег, она знает со слов старшей медицинской сестры и главного врача. Попова Е.Г. работает 30 лет, свидетель характеризует ее с положительной стороны, по ее мнению чужого та не возьмет. Почему решили, что можно использовать деньги А., она не знает, взяли их, чтобы не оплачивать работу из своих средств. Банковская карта хранилась у А., а когда он умер, то в сейфе, распоряжалась ими старшая медицинская сестра. Покосы производились летом.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2025 с прилагаемыми фототаблицами, согласно которому с участием Поповой Е.Г. осмотрен кабинет № 209 ОУР ОМВД России по Курганинскому району, расположенный по адресу: г. Курганинск, ул. Первомайская, д. 32. У Поповой Е.Г. в ходе следственного действия была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (Мир) № на имя А.. В ходе осмотра Попова Е.Г. пояснила, что с вышеуказанной банковской карты она обналичивала денежные средства в размере 15 500 рублей после смерти хозяина карты А. (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2025 с прилагаемыми фототаблицами, согласно которому, с участием Поповой Е.Г. осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ст. Петропавловская, ул. Пролетарская, 43, где установлен терминал ПАО «Сбербанк» №. Попова Е.Г. сообщила, что с данного терминала обналичивала денежные средства с банковской карты, принадлежащей А. (л.д. 43-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2025, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которому с участием Поповой Е.Г. осмотрено помещение кабинета старшей медицинской сестры Петропавловской участковой больницы ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, расположенной по адресу: <адрес>. Попова Е.Г. указала на установленный в данном помещении сейф и пояснила, что именно в данном сейфе хранились личные вещи умершего А., в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она 22.05.2025 в обеденное время взяла из сейфа и в последующем при помощи данной банковской карты через банкомат, установленный в магазине «Пятерочка», обналичила денежные средства в сумме 15 500 рублей с банковского счета А. В ходе осмотра личные вещи А. в сейфе не обнаружены, денежные средства также не обнаружены (л.д. 50-57);

- протоколом выемки от 22.12.2025, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которому у представителя потерпевшего Назаровой Е.А. изъяты: светокопия истории выплат на имя А. за май 2025 года (страховая пенсия по старости) на 1 листе, светокопия истории выплат на имя А. за май 2025 года (доплата до социальной нормы - ФСД) на 1 листе, светокопия решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении(выплате) пенсии на 1 листе, светокопия решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении(выплате) ФСД на 1 листе, светокопия решения о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру на 1 листе, светокопия решения о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру на 1 листе, светокопия протокола о выявлении излишне выплаченных сумму пенсии и социальных выплат на 1 листе, светокопия протокола о выявлении излишне выплаченных сумму пенсии и социальных выплат на 1 листе (л.д. 134-137);

- протоколом осмотра документов от 22.12.2025, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которого с участием представителя потерпевшего Назаровой Е.А. осмотрены:

- светокопией истории выплат на имя А. за май 2025 года (страховая пенсия по старости) на 1 листе формата А4, которая представляет собой бланк с таблицей, в которой указаны сведения в отношении начисленных выплат А. за май 2025 года. Согласно таблице А. выплачена выплата - пенсия за: май 2025 года – 10660,21 рублей; итого – 10660,21 рублей; возврат по архиву составил – 92,29 рубля.

- светокопией истории выплат на имя А. за май 2025 года (доплата до социальной нормы - ФСД) на 1 листе формата А4, которая представляет собой бланк с таблицей, в которой указаны сведения в отношении начисленных выплат А. за май 2025 года. Согласно таблице, А. выплачена выплата – доплата до социальной нормы - ФСД за май 2025 года – 4905,65 рублей; итого – 4905,65 рублей; возврат по архиву составил – 0,00 рублей.

- светокопией решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении(выплате) пенсии на 1 листе формата А4, и в документе содержится информация в отношении А., выплатное дело №, страховой номер индивидуального лицевого счета 024-455-626 40. Согласно решению переплата пенсии А. образовалась в результате загрузки сведений о смерти ЕГР ЗАГС (умер 27.04.2025) после формирования достаточных документов за май 2025 года. Дата, с которой пенсия установлена (выплачивается) с ошибкой с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.

- светокопией решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении(выплате) пенсии на 1 листе формата А4, и в документе содержится информация в отношении А., выплатное дело №, страховой номер индивидуального лицевого счета 024-455-626 40. Согласно решению переплата ФСД А. образовалась в результате загрузки сведений о смерти ЕГР ЗАГС (умер 27.04.2025) после формирования достаточных документов за май 2025 года. Дата, с которой ФСД установлена (выплачивается) с ошибкой 01.05.2025.

- светокопией решения о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру на 1 листе, выполненная на листе формата А4. Согласно информации, содержащейся в документе установлено, что ОСФР по Краснодарскому краю рассмотрел сведения в отношении А., страховой номер индивидуального лицевого счета №, выплатное дело №, и принял решение производить удержание из сумм выплаты пенсии; сумма переплаты – 10567,92 рублей.

- светокопией решения о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру на 1 листе, выполненная на листе формата А4. Согласно информации, содержащейся в документе установлено, что ОСФР по Краснодарскому краю рассмотрел сведения в отношении А., страховой номер индивидуального лицевого счета №, выплатное дело №, и принял решение производить удержание из сумм выплаты СД; сумма переплаты – 4905,65 рублей.

- протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат на 1 листе установлено, что документ выполнен на листе формата А4 и в нем зафиксирована информация о том, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю в отношении А. страховой номер индивидуального лицевого счета №, выплатное дело № выявил факт излишней выплаты пенсии за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в сумме 10567 рублей 92 копейки.

- протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат на 1 листе установлено, что документ выполнен на листе формата А4 и в нем зафиксирована информация о том, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю в отношении А. страховой номер индивидуального лицевого счета №, выплатное дело № выявил факт излишней выплаты СД за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в сумме 4905 рублей 65 копеек (л.д. 138-143);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.01.2026, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которого, с участием подозреваемой Поповой Е.Г. и её защитника Пастухова М.М. осмотрены:

- ответом из ПАО «Сбербанк» за исх. № от 02.12.2025 на 5 листах. Документ выполнен на листах формата А4. В ходе осмотра первого листа установлено, что он представляет собой сопроводительное письмо к предоставляемой выписке, заверенное электронной подписью ПАО «Сбербанк». Информация предоставлена в виде сведений о движении денежных средств по счету №, открытому на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.05.2025 по 31.05.2025, а также сведений о движении денежных средств по банковской карте №, открытой к вышеуказанному счету. Сведения о движении денежных средств предоставлены в виде таблицы. В ходе осмотра второго и третьего листа установлено, что в них указаны сведения в отношении счета №, который открыт 14.08.2020 на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям, содержащихся в таблице № 1 остаток по счету на начало периода составил 115,17 рублей, сумма доступная на конечную дату – 92,29 рублей. Далее в ходе осмотра листов со второго по третий установлено, что в них содержатся сведения в отношении приходных и расходных операций по счету №, который открыт на имя А.. Участвующая в осмотре подозреваемая Попова Е.Г. указала на транзакции, свидетельствующие о факте кражи денежных средств с банковского счета А. 22 мая 2025 года, пояснив, что данные транзакции осуществляла она, а именно: ДД.ММ.ГГГГ безналичная операция. Частичная выдача – 500 руб.; Участвующая в осмотре подозреваемая Попова Е.Г. пояснила, что указанную транзакцию по хищению денежных средств путем снятия наличных осуществила она, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк»; 22.05.2025 безналичная операция. Частичная выдача – 15000 руб. Участвующая в осмотре подозреваемая Попова Е.Г. пояснила, что указанную транзакцию по хищению денежных средств путем снятия наличных осуществила она, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк». Далее в ходе осмотра листов с четвертого по пятый установлено, что в них содержится информация о приходных и расходных операциях по банковской карте №, открытой к счету №. Участвующая в осмотре подозреваемая Попова Е.Г. указала на транзакции, свидетельствующие о факте кражи денежных средств с банковского счета А. 22 мая 2025 года, пояснив, что данные транзакции осуществляла она, а именно: - 22.05.2025 в 15:13:46 Выдача наличных в АТМ Сбербанк России; 500,00 рублей; АТМ № PETROPAVLOVSK. Участвующая в осмотре подозреваемая Попова Е.Г. пояснила, что указанную транзакцию по хищению денежных средств путем снятия наличных осуществила она, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк»; - 22.05.2025 в 15:14:19 Выдача наличных в АТМ Сбербанк России; 15000,00 рублей; АТМ № PETROPAVLOVSK; Участвующая в осмотре подозреваемая Попова Е.Г. пояснила, что указанную транзакцию по хищению денежных средств путем снятия наличных осуществила она, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк». Кроме того, в ходе осмотра ответа из ПАО «Сбербанк» было установлено, что на банковский счет А. из ОСФР по Краснодарскому краю за период времени с 01.05.2025 по 31.05.2025 поступили денежные средства на общую сумму 15 565 рублей 86 копеек, остаток средств на банковском счете на момент списания составлял 92 рубля 29 копеек. Таким образом, в ходе осмотра светокопии выписки из ПАО «Сбербанк» установлено, что общая сумма хищения денежных средств со счета, совершенного Поповой Е.Г. 22.05.2025 в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 14 минут составила 15 500 рублей. Участвующая в осмотре подозреваемая Попова Е.Г. пояснила, что до зачисления на счет А. пенсии в мае 2025 года на его карте был остаток денежных средств на сумму около 100 рублей. Данными денежными средствами А. ей разрешал пользоваться. То есть сумма похищенных Поповой Е.Г. денежных средств, принадлежащих ОСФР по Краснодарскому краю, составила 15 473 рубля 57 копеек.

- банковской картой ПАО «Сбербанк» №, бело – зеленого цвета на имя <данные изъяты>. Карта оснащена значком «PayPass», с оборотной стороны имеется код безопасности (CVV-код). Карта пластиковая платежной системы «МИР», имеет стандартные размеры 8х5 см. На лицевой стороне имеются надписи, читаемые как: «<данные изъяты>. Подозреваемая Попова Е.Г. пояснила, что данная карта принадлежала её умершему знакомому – А., который находился на излечении в Петропавловской больнице, и за которым она осуществляла уход как медицинская сестра. Подозреваемая Попова Е.Г.. добавила, что А. разрешал ей пользоваться его денежными средствами, находящимися на осматриваемой банковской карте, и сообщил пин – код от неё – «1285». Также она пояснила, что на банковскую карту № А. поступала пенсия по старости. Попова Е.Г. добавила, что используя пин – код от осматриваемой карты, она 22 мая 2025 года в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 14 минут в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк», снимала наличные денежные средства (л.д. 180-184);

- заявлением о проведении проверки от 22.10.2025, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях за номером 12196 от 31.10.2025, с прилагаемыми документами, согласно которого Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, сообщает, что А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты в ОСФР по Краснодарскому краю.А. умер 27 апреля 2025 года, в связи с чем, с 01 мая 2025 года утратил право на получение пенсионных выплат. В связи с тем, что актовая запись № о смерти составлена 06 июня 2025 года, то сведения о смерти пенсионера поступили в Управление ПФР несвоевременно. Согласно заявлению А. от 14.08.2020 доставка пенсии осуществлялась ОПФР по Краснодарскому краю на его счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». Суммы пенсионных выплат с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 15 565 рублей 86 копеек были сформированы и перечислены на счет А., открытый в ПАО «Сбербанк». Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Краснодарскому краю был сделан запрос в ПАО «Сбербанк» на возврат излишне выплаченных сумм пенсии, поступил возврат денежных средств в сумме 92 рубля 29 копеек. Также ОСФР по Краснодарскому краю был направлен запрос в ПАО Сбербанк от 15.07.2025 № для получения детализации по счету умершего пенсионера, на который поступили ответы от 21.07.2025 № и от 22.07.2025 №, из которых усматривается, что после смерти А. с его счёта № производились расходные операции неустановленным лицом.

18.08.2025 ОСФР по Краснодарскому краю было направлено письмо родственникам А. по месту жительства умершего пенсионера с целью обеспечения возврата сумм переплаты пенсионных выплат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством РФ порядке, умершим или признания его безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

Таким образом, неустановленным лицом после смерти пенсионера с его счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» производились расходные операции.

Сумма ущерба в результате получения пенсионных выплат неустановленным лицом за период с 01 мая 2025 года по 31 мая 2025 года, составляет 15 473 рубля 57 копеек.

Правовых оснований для получения причитающихся А. пенсионных выплат иными лицами после его смерти не имеется.

За пособием на погребение на умершего пенсионера А. в ОСФР по Краснодарскому краю никто не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 14.07.2022 № 236 – ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», бюджет Фонда относится к бюджетам системы РФ. Средства бюджета являются собственностью РФ, не входят в состав бюджетов и изъятию не подлежат.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-Ф3 Пенсионный фонд и его территориальные органы обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием. Нецелевое использование бюджетных средств не допускается.

Таким образом, Пенсионному фонду Российской Федерации (фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации) причинен ущерб в размере 15 473 рубля 57 копеек (л.д. 4-27);

- протоколом явки с повинной от 07.11.2025, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях за номером 12490 от 07.11.2025, согласно которого Попова Е.Г. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что в мае 2025 года она обналичила денежные средства с банковской карты умершего А. (л.д. 34-35);

- сведениями из ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, согласно которым следует, что денежные средства на покос травы не выделяются. Услуги, связанные с благоустройством территории, такие как покос травы, не относятся к медицинским услугам и не финансируются в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Работы по покосу травы на территории больницы осуществляются силами сотрудников учреждения по собственному желанию за пределами своего рабочего времени. Поставка товаров хозяйственного назначения осуществляется по договору поставки на 2025 год (договор на поставку товарно-материальных ценностей хозяйственного назначения №14 от 08.10.2024г., заключенного с ИП М. на сумму 599 900,0 рублей копия прилагается на 7 листах), исходя из потребности конкретных подразделений. Заявки на проведение ремонтных работ в отделениях поступают от старших медицинских сестер заведующему хозяйству. На основании данных заявок формируется общая потребность в поставке товаров хозяйственного назначения в рамках заключенного договора. Затем заведующий хозяйством организует проведение ремонтных работ силами работников хозяйственной службы больницы в рамках выполнения своих должностных обязанностей (л.д. 67-96).

Суд, проанализировав показания Ц.Е.Н., Б.С.В., Л.Т.В., У.С.Н. и Л.Т.В., принимает их в части того, что денежные средства Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, переведенные на счет А. после его смерти, были сняты Поповой Е.Г. и хранились в ее сейфе, а в последующем тратились ею с целью оплаты покоса травы на территории Петропавловской участковой больницы Курганинского района Краснодарского края. Также суд принимает показания указанных свидетелей в части положительной характеристики Поповой Е.Г. Вместе с тем, доводы об отсутствии корыстного мотива у подсудимой, суд оценивает критически.

Так, согласно позиции, высказанной Верховным судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

В связи с изложенным, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о несостоятельности позиции защиты об отсутствии корыстного мотива у подсудимой, так как инкриминируемое ей преступление было окончено 22 мая 2025 года в период с 15 часов 13 минут до 15 часов 14 минут, когда Попова Е.Г., находясь около банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>,произвела две операции по снятию денежных средств и тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, которыми в последующем распоряжалась с целью оплаты за оказание услуг по покосу травы, дабы не тратить на эти нужды свои денежные средства, а также ее коллег.

Кроме того, суд не находит оснований для переквалификации деяния подсудимой по ч. 1 ст. 330 УК РФ, так как у нее не имелось предполагаемого права на имущество Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, денежные средства были перечислены на счет умершего А. ошибочно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается вина подсудимой в совершенном преступлении, данная совокупность судом признается достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, действительно имело место, совершено Поповой Е.Г., является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит наказанию за совершение данного преступления.

При таком положении суд квалифицирует действия Поповой Е.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом исследованы данные о личности Поповой Е.Г., которая согласно справкам медицинского учреждения не состоит на учете у врачей нарколога и психоневролога, семейное положение – замужем, малолетних и не совершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Судом установлено, что во время совершения преступления Попова Е.Г. действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Поведение Поповой Е.Г. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Поповой Е.Г. тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, условия жизни Поповой Е.Г., её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Поповой Е.Г., на условия жизни её семьи.

В соответствии с п.п «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поповой Е.Г., суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения Поповой Е.Г. тяжкого преступления, последствия этого преступления, поведение Поповой Е.Г. во время, после совершения преступления и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Поповой Е.Г. будет возможным в случае назначения ей наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - без изоляции от общества и применении к ней положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью Поповой Е.Г., её поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к Поповой Е.Г. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Поповой Е.Г. суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Поповой Е.Г., на менее тяжкую.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, личности осуждаемой, её семейного и материального положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Поповой Е.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что ответ из ПАО «Сбербанк» от 02.12.2025, истории выплат на имя А. за май 2025 года (страховая пенсия по старости), истории выплат на имя А. за май 2025 года (доплата по социальной норме), решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, решения обобнаружении ошибки, допущенной при установлении ФСД, решения о взыскании сумм и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру, протоколы о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, необходимо оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Попову Е.Г. по вступлении приговора в законную силу встать на учет вуполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно являться один раз для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Поповой Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ из ПАО «Сбербанк» от 02.12.2025, истории выплат на имя А. за май 2025 года (страховая пенсия по старости), истории выплат на имя А. за май 2025 года (доплата по социальной норме), решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении ФСД, решения о взыскании сумм и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру, протоколы о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат, банковская карта ПАО «Сбербанк» № – оставитьпри уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Лымарь

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего

Ход дела

Исполнительные листы