ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Курганинск 03 марта 2026 года
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Курганского М.Г., при секретаре Самойловой А.М.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курганинского района Коцур Д.Е., подсудимого Михлев ЕН, защитника подсудимого адвоката Чалова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Михлев ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, с высшим образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Михлев ЕН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15 ноября 2025 года в период с 09 часов 10 минут до 12 часов 00 минут в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края, Михлев ЕН, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, находясь во дворе домовладения № 81 по ул. Ленина, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием дома потерпевшего Потерпевший №1 и всех членов его семьи, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с порожек, находящихся перед домом, тайно похитил, взяв руками, спортивную сумку, 2014 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 434 рубля, с находящимися в ней шапкой вязанной в полоску 2025 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 235 рублей, двумя одноразовыми бритвенными станками «BIC Metal» общей стоимостью на момент совершения преступления 56 рублей, пеной для бритья «ZIP», стоимостью на момент совершения преступления 365 рублей, лосьоном после бритья «ZIP» стоимостью на момент совершения преступления 444 рублей, помазком стоимостью на момент совершения преступления 76 рублей, пластиковым футляром стоимостью на момент совершения преступления 94 рубля, зарядным устройством (адаптер питания) «Samsung» модели EP-TA50 EWE стоимостью на момент совершения преступления 453 рубля, ножницами (большие) «STAINESS STEEL» стоимостью на момент совершения преступления 107 рублей, ножницами маникюрными (малые) «Stainless» стоимостью на момент совершения преступления 283 рубля, пара мужских махровых носков «Слава» 41-47 размера стоимостью на момент совершения преступления 69 рублей, спортивные брюки «GOLD GOLF MAN» HETAI размера 3 XL стоимостью на момент совершения преступления 441 рубль, трое трикотажных мужских трусов из синтетики, 2025 года приобретения, общей стоимостью на момент совершения преступления 501 рубль, футболка трикотажная синтетическая «Сollection» размера 1 XL стоимостью на момент совершения преступления 541 рубль, куртка спортивная (олимпийка) мужская, 2023 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 267 рублей, беспроводные наушники с футляром для зарядки, 2025 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 2014 рублей, принадлежащее Потерпевший №1
С похищенным имуществом Михлев ЕН скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 380 рублей.
В судебном заседании подсудимый Михлев ЕН вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснил, что примирился с потерпевшим. Просил прекратить дело за примирением.
Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении подсудимого пояснив, что ущерб ему возмещен, он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, извинился.
Подсудимый Михлев ЕН и его защитник против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, также учитывает, материальное положение потерпевшей и отсутствие давления на потерпевшую с целью примирения.
Судом установлено, что Михлев ЕН совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.
Из объяснений потерпевшего следует, что возмещенного ущерба и извинений ему достаточно для заглаживания вреда, давление на него никем не оказывалось.
С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также с учётом того, что основания прекращения настоящего уголовного дела не являются реабилитирующими, суд полагает, что принятие решения о прекращении производства по данному делу не ущемит ни чьих прав и интересов, будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Михлев ЕН, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- трикотажная шапка, одноразовый бритвенный станок «BIC Metal» в количестве 2 шт., пена для бритья «ZIP» 200 ml., лосьона (бальзам) после бритья «ZIP» 150 ml., помазок, пластиковый футляр, зарядное устройства (адаптер питания) «Samsung» модели EP-TA50 EWE, ножницы «STAINESS STEEL», ножницы маникюрные «Stainless», пара мужских махровых носков «Слава» 41-47 размера, трикотажные мужские брюки темно-серого цвета «GOLD GOLF MAN» HETAI размера 3 XL, трикотажные мужские трусы в количестве 3 шт., футболка трикотажная синтетическая «collection» размера 1 XL, куртка спортивная мужская флисовая («олимпийка»), сумка «спортивная» на молнии черного цвета с надписью «MASERATI» – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: Курганинский район, ст. Михайловская, ул. Ленина, д. 81, – по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.Г. Курганский