ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Курганинск 17 марта 2026 года
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Курганского М.Г., при секретаре Самойловой А.М.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курганинского района Коцур Д.Е., подсудимого Гусев МВ, защитника подсудимого адвоката Пастуховой О.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Гусев МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края РСФСР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Гусев МВ совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
18 июня 2025 года, точное время не установлено, Гусев МВ, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №1 устный договор возмездного оказания услуг сроком на 2 месяца, согласно которого Гусев МВ взял на себя обязательства в течении 2 месяцев с момента получения от Потерпевший №1 денежных средств, осуществить газификацию дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> за цену 200 000 рублей. После чего, в указанный период времени, Гусев МВ, находясь во дворе выше указанного домовладения, получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые Потерпевший №1 вверил ему для выполнения всего объема работ по газификации своего домовладения.
После этого в период с 18 июня 2025 года по 10 декабря 2025 года, более точное время не установлено, в <адрес>, Гусев МВ, имея в своем распоряжении вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пренебрегая взятыми на себя перед Потерпевший №1 обязательствами по газификации в течении 2 месяцев дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения Потерпевший №1, распорядился вверенными ему Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 200 000 рублей по своему усмотрению, растратив их на личные нужды, чем совершил их хищение.
Своими действиями Гусев МВ причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гусев МВ вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснил, что примирился с потерпевшим. Просил прекратить дело за примирением.
Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении подсудимого пояснив, что ущерб ему возмещен, он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, извинился.
Подсудимый Потерпевший №1 и его защитник против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, также учитывает, материальное положение потерпевшего и отсутствие давления на потерпевшего с целью примирения.
Судом установлено, что Гусев МВ совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.
Из объяснений потерпевшего следует, что возмещенного ущерба и извинений ему достаточно для заглаживания вреда, давление на него никем не оказывалось.
С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также с учётом того, что основания прекращения настоящего уголовного дела не являются реабилитирующими, суд полагает, что принятие решения о прекращении производства по данному делу не ущемит ни чьих прав и интересов, будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Гусев МВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- скриншоты о внесении обвиняемым Гусев МВ на свой банковский счет наличных денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, и скриншоты о погашении кредитных обязательств обвиняемым Гусев МВ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
– копия договора потребительского кредита № от 18.06.2025, хранящаяся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.Г. Курганский