ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Курганинск
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Яконова В.В., при секретаре Чумаченко О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,
Лосевской Г.А., подсудимого Панченко А.А., защитника подсудимого адвоката Тарасенко Г.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Панченко Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, не работающего, ограниченно годного к воинской службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Панченко А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24 декабря 2025 года в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 59 минут, в ст. Темиргоевской Курганинского района Краснодарского края, водитель Панченко А.А., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом от прилегающей территории магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Темиргоевская, ул. Ленина, д. 78 «В», будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно-опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив небрежность при управлении автомобилем, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, при выезде на проезжую часть ул. Ленина с прилегающей территории магазина «Красное & Белое» не уступил дорогу велосипеду «STELS», под управлением Потерпевший №1, движущимся по ул. Ленина ст. Темиргоевской в направлении со стороны ул. Партизанской в сторону ул. Первомайской и допустил с ним столкновение, после чего с целью исключения возможных негативных последствий несвоевременным оказанием медицинской помощи оставив место ДТП отвез пострадавшего потерпевшего в больницу для оказания медицинской помощи, затем попросил медицинских работников вызвать сотрудников полиции и вернулся на место ДТП, где дождавшись сотрудников полиции, непосредственно участвовал во всех процессуальных действиях при оформлении данного ДТП, пояснив сотрудникам полиции о том, что покидал место ДТП для доставления потерпевшего в больницу.
Нарушение Панченко А.А. правил дорожного движения Российской Федерации повлекло по неосторожности причинение водителю велосипеда «STELS», Потерпевший №1 повреждения в виде открытого перелома правой большеберцовой и правой малоберцовой костей, которые образовалось от воздействий тупых предметов и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Нарушение Панченко А.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.6, 8.3, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Панченко А.А. вину свою в совершённом преступлении признал частично, с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не согласился, он не считает себя виновным в части того, что он скрылся с места ДТП, так как при виде сломанной у потерпевшего ноги и следов крови растерялся и хотел быстрее оказать помощь пострадавшему, а так как присутствующие очевидцы стали разъезжаться и не предложили помощь в доставлении пострадавшего в больницу, он сам отвез того в больницу ст. Темиргоевской, которая находилась в 5 минутах езды от места ДТП, так как посчитал, что будет быстрее если он того сам довезет, после чего вызвал сотрудников полиции, вернулся на место ДТП, о чем рассказал сотрудникам полиции, и участвовал в оформлении ДТП.
Суд, допросив подсудимого Панченко А.А., потерпевшего, свидетеля, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и защиты, исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого Панченко А.А. подтверждается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 24.12.2025 он находился у своего знакомого, он выпил водки примерно 300 грамм, после чего около 19 часов 30 минут поехал домой на велосипеде. Подъезжая к магазину «Красное & Белое», он увидел, что на парковке возле магазина один из автомобилей начал ехать задним ходом и в мгновение произошло столкновение задней частью автомобиля в правую сторону его велосипеда, а именно в область его правой ноги. От удара он упал на левую сторону, автомобиль остановился и из салона вышли два человека, которые подошли к нему. Он чувствовал боль в правой ноге, которая была сломана, ему это было видно визуально. Далее водитель с пассажиром погрузили его в свой автомобиль и повезли его в больницу ст. Темиргоевской. Когда он находился на лечении в больнице г. Курганинска, Андрей передавал ему продукты питания.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району. 24 декабря 2025 года в 19 часов 00 минут, он заступил в наряд совместно с инспектором ДПС ФИО6 24 декабря 2025 года от ДЧ они получили информацию о дорожно-транспортном происшествии в ст. Темиргоевской возле магазина «Красное & Белое». Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, было видно, что автомобиль «ВАЗ 21102», располагался на прилегающей территории возле магазина «Красное & Белое», велосипед «STELS» находился на специализированном месте для велосипедов возле магазина «Красное & Белое». Водитель, как позже им стало известно Панченко А.А, находился возле своего автомобиля. Далее Панченко А.А. сообщил им, что тот управлял автомобилем и двигаясь задним ходом от магазина «Красное & Белое», не увидел велосипеда, и допустил с тем столкновение. После столкновения Панченко А.А. посадил пострадавшего в свой автомобиль и отвез в больницу ст. Темиргоевской, где попросил сотрудников больницы вызвать полицию и сообщить о данном происшествии, после чего отправился обратно на место ДТП. Также, в ходе административного расследования была проведена судебная медицинская экспертиза, согласно выводам которой, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетеля обвинения, вина Панченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ полностью подтверждается и доказывается письменными материалами дела.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у гр. Потерпевший №1 имелся открытый перелом правой большеберцовой и правой малоберцовой костей. Указанное повреждение образовалось от воздействий тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни /т. 1 л.д. 60-61/.
Вещественными доказательствами:
Автомобилем «ВАЗ 21102», регистрационный знак № – хранится у Панченко А.А. по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 77, 88/.
Велосипедом «STELS» хранится у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 87, 89/.
Копией медицинской карты пациента № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранится при уголовном деле /т. 1 л.д. 93, 94-109/.
Делом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадал Потерпевший №1 хранится при уголовном деле /т. 1 л.д. 4-39, 42-49, 52-54, 114/.
Протоколами следственных действий:
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.12.2025 с прилагаемыми фото таблицами, согласно которого произведён осмотр места дорожно-транспортного происшествия, расположенного по адресу: ст. Темиргоевская, ул. Ленина 78 «В». Осмотр производился в условиях при искусственном освещении, при температуре воздуха 0 градуса Цельсия, в направлении от ул. Первомайская ст. Темиргоевская к ул. Партизанская ст. Темиргоевская. Проезжая часть: горизонтальная; вид покрытия: асфальт; состояние покрытия: мокрое; дорожное покрытие для двух направлений, шириной 6,70 м; на проезжей части нанесены линия разметки 1.1, 1.7; к проезжей части примыкают: справа обочина, слева прилегающая территория, далее за тротуар: справа строение; слева строение; координаты места происшествия: N 45,6,48 E 40,16,4; способ регулирования движения на данном участке: нерегулируемый; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 2.1 Главная дорога; данный участок дороги (улицы) в момент осмотра освещен: городским электроосвещением; признаки направления движения транспорта: установлено со слов Панченко А.А.; наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: нет; наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах: на транспортных средствах; другие следы и негативные обстоятельства: нет; осмотр транспортных средств: 1) легковой седан ВАЗ 21102 г/н № – ЛКП заднего бампера; 2) велосипед Стелс – руль, правая педаль, железная защита цепи /т. 1 л.д. 9-20/.
Протоколом выемки от 04.02.2026 с прилагаемыми фото таблицами, согласно которого во дворе Отдела МВД России по Курганинскому району, расположенного по адресу: г. Курганинск, ул. Первомайская, д. 32, у Панченко А.А. изъят автомобиль «ВАЗ 21102», регистрационный знак № /т. 1 л.д. 69-71/.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фото таблицами, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21102», регистрационный знак Т127ТН193. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения: заднего правого крыла, заднего бампера, переднего бампера. Принимающий участие в ходе осмотра Панченко А.А. пояснил, что повреждения заднего правого крыла и переднего бампера были получены ранее. Также пояснил, что в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле были повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера /т. 1 л.д. 72-76/.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фото таблицами, согласно которого во дворе домовладения № по <адрес>, у Потерпевший №1 изъят велосипеда «STELS» /т. 1 л.д. 81-83/.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фото таблицами, согласно которого осмотрен велосипед «STELS». Велосипед «STELS» имеет повреждения: руля, правой педали, защиты цепи. На момент осмотра у велосипеда на задней части установлен катафот красного цвета, на передней катафот белого цвета /т. 1 л.д. 84-86/.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фото таблицами, согласно которого осмотрена копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Медицинская карта заведена ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК. Дата и время поступления ДД.ММ.ГГГГ, 21 ч. 02 м. В медицинской карте зафиксированы телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, процесс лечения /т. 1 л.д. 90-92/.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фото таблицами, согласно которого осмотрено дело об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно–транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадал Потерпевший №1 Данный материал был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Материал состоит из 46 листов /т. 1 л.д. 110-113/.
Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2026 с прилагаемыми фото таблицами, согласно которого объектом осмотра является участок проезжей части автомобильной дороги ул. Ленина ст. Темиргоевской Курганинского района в районе магазина «Красное & Белое», расположенного по ул. Ленина № 78 «В». На момент осмотра имеются осадки в виде снега, проезжая часть ул. Ленина покрыта слоем снега. Автомобильная дорога ул. Ленина имеет два направления движения, со стороны ул. Партизанской в сторону ул. Первомайской и в обратном направлении. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.1, 1.7. В ходе предварительного следствия установлено, что 24.12.2025 в период с 19 часов 30 минут по 21 час 10 минут, Панченко А.А. управляя автомобилем «ВАЗ 21102», регистрационный знак №, совершая маневр движение задним ходом по прилегающей территории магазина «Красное & Белое», совершая выезд на проезжую часть ул. Ленина ст. Темиргоевской Курганинского района допустил столкновение с велосипедом «STELS», под управлением Потерпевший №1, движущимся по проезжей части ул. Ленина со стороны ул. Партизанской в сторону ул. Первомайской. Столкновение произошло на полосе движения велосипеда «STELS», под управлением Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 115-123/.
Иными документами:
Копией водительского удостоверения № на имя Панченко Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия договора купля-продажи автомобиля н автомобиль «ВАЗ 21102», регистрационный знак №; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль «ВАЗ 21102», регистрационный знак № /т. 1 л.д. 144-148 /.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по преступлению, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности Панченко А.А.
Подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.
Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, не противоречащими показаниям потерпевшего, свидетеля и представленным обвинением письменным доказательствам.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Панченко А.А., действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.
Действия подсудимого Панченко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Квалификация действий подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ не нашла своего подтверждения, так как из объяснений подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО7, медицинского заключения, следует, что потерпевшему причинены телесные повреждения в виде открытого перелома правой большеберцовой и правой малоберцовой костей. Подсудимым в силу сложившейся ситуации, а именно явных видимых повреждений ноги, испытываемой потерпевшим боли и его болезненной реакции после ДТП, было принято решение о доставлении потерпевшего в больницу, что он и сделал. После доставления потерпевшего в больницу, подсудимый попросил медперсонал вызвать сотрудников полиции, а сам вернулся на место ДТП, дождался сотрудников полиции и рассказал им о случившемся, принял участие во всех необходимых процессуальных действиях.
При этом, материалы уголовного дела не содержат относимых, допустимых доказательств того, что его действия по доставлению потерпевшего в больницу не были обусловлены вытекающей из факта ДТП необходимостью, либо о том, что возвращение подсудимого на место аварии и его участие в процессуальных действиях (составление схемы ДТП и других) стало возможным лишь в результате действий сотрудников полиции либо после их прибытия на место аварии. Из показаний подсудимого следует, что очевидцы ДТП разъехались и не предложили помощь в доставлении потерпевшего в медицинское учреждение, а из-за стонов и криков от боли потерпевшего, вида сломанной ноги и крови он растерялся и решил быстро доставить его в больницу не став ждать скорую помощь.
При изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 10 УК РФ, суд полагает квалификацию действий подсудимого как совершение нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека если оно сопряжено с оставлением места его совершения, необоснованной. Умышленное оставление места совершения преступления и нарушение подсудимым п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, не доказанными.
Подсудимый Панченко А.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Панченко А.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт Панченко А.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его и его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принятие мер к возмещению ущерба оплата денежных средств потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его небольшую тяжесть, мотив и характер его действий в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого будет возможным без применения наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и что позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.
С учётом данных о личности Панченко А.А., его поведением во время, после совершения преступления, характера, степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначать Панченко А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Только такой вид наказаний будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению Панченко А.А., предотвращению совершения им новых преступлений; наказание соразмерно совершённому преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.
Иное наказание в виде принудительных работ, лишения свободы по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.
Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания, а также применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления суд не находит так как преступление в совершении которого подсудимый признан виновным относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Меру пресечения Панченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панченко Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года в виде запрета не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ в Курганиснком районе).
Возложить на осужденного Панченко А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Панченко А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль «ВАЗ 21102», регистрационный знак № хранящийся у Панченко А.А. по адресу: <адрес>; велосипед «STELS» хранящийся у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;
- копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1; дело об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадал Потерпевший №1, хранящиеся при деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Председательствующий В.В. Яконов