ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лымарь В.А., при секретаре Валова Т.Г., с участием государственного обвинителя Белоконева И.В., подсудимого Бочко М.П., защитника Матвеевой К.Б., представившей удостоверение № 6959, ордер № 424070, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бочко М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Бочко М.П. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
осенью 2025 года, точные дата и время не установлены, Бочко М.П., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на берегу р. Синюха, расположенном на удалении примерно 300 метров от ул. Кл. Маркса ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края и имеющими географические координаты местности №, обнаружил произрастание одного куста растения дикорастущей конопли. Заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора отдельных частей растения дикорастущей конопли, наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), которое принес домой, разложил в одну пластиковую баночку, бумажный сверток, высушил, и хранил в теплице расположенной на территории двора его домовладения № по <адрес> начиная с осени 2025 года, более точная дата дознанием не установлена, до 06 февраля 2026 года, когда в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в ходе проведения обыска указанного домовладения.
Согласно заключению эксперта № от 07.02.2026 сухие растительные вещества в бумажном свертке и в пластиковой баночке, изъятые в ходе проведения обыска на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, по месту жительства Бочко М.П. являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса предоставленного каннабиса (марихуана), после его высушивания в сушильном шкафу при температуре 110 С до постоянной массы, составила: в бумажном свертке - 3,31 г., в пластиковой баночке - 3,17 г. Общая масса изъятого каннабиса (марихуаны) - 6,48 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.02.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которые Бочко М.П. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта в значительном размере.
Подсудимый Бочко М.П. в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.
Принимая во внимание, что подсудимый Бочко М.П. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, свою защиту осуществлял грамотно, мотивированно, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. В отношении инкриминируемого Бочко М.П. преступления суд считает подсудимого вменяемым.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вина подсудимого Бочко М.П. доказана.
Действия Бочко М.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому Бочко М.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение Бочко М.П., обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным в случае назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью Бочко М.П., его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к Бочко М.П. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.
Следовательно, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку Бочко М.П. совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что полиэтиленовый пакет: с бумажным свертком с каннабисом (марихуаной) массой 3,21 г.; пластиковой баночкой с каннабисом (марихуаной) массой 3,07 г.; пластиковой бутылкой емкостью 1,5 л. с обрезанной нижней частью и металлической чашкой с налетами веществ внутри; два бумажных конверта со смывами с рук на двух тампонах; два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин, опечатанный биркой «Вещественное доказательство к заключению эксперта № 7 от 07.02.2026 г.», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Курганинскому району – необходимо уничтожить.
Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Бочко М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы муниципального образования, где проживает осужденный, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда являться для регистрации 1 раз в месяц.
Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Бочко М.П..
Меру процессуального принуждения в отношении Бочко М.П. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет: с бумажным свертком с каннабисом (марихуаной) массой 3,21 г.; пластиковой баночкой с каннабисом (марихуаной) массой 3,07 г.; пластиковой бутылкой емкостью 1,5 л. с обрезанной нижней частью и металлической чашкой с налетами веществ внутри; два бумажных конверта со смывами с рук на двух тампонах; два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин, опечатанный биркой «Вещественное доказательство к заключению эксперта № 7 от 07.02.2026 г.», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Курганинскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.А. Лымарь