РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А., при помощнике судьи Шмыглиной П.О., с участием прокурора Ражевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросовой Алены Евгеньевны к Навазову Сергею Валерьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, установил:
Матросова А.Е. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Навазову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 10.06.2025, заключенного с финансовым управляющим Навазова С.Ю., по результатам торгов, проведенных в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 13.06.2025 квартира была передана истцу по акту приема-передачи свободной от третьих лиц. Члены семьи бывшего собственника (бывшая супруга и несовершеннолетние дети) добровольно выписались из квартиры, однако ответчик до настоящего времени зарегистрирован в квартире, фактически в ней не проживает, членом семьи истца не является, наличие регистрации ответчика в квартире препятствует истцу реализации его прав как собственника.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил.
На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Спорным жилым помещением по настоящему делу является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Матросовой А.Е. на основании договора купли-продажи от 10.06.2025, заключенного с финансовым управляющим Навазова С.Ю., по результатам торгов, проведенных в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом) /л.д. 19-23/.
Проведенные торги и заключенный с истцом договор купли-продажи спорной квартиры в установленном законом порядке не оспорены, не отменены и недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено.
13.06.2025 квартира была передана истцу по акту приема-передачи свободной от третьих лиц /л.д. 24-25/, переход права собственности к истцу зарегистрирован 23.12.2025, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 26-29/.
Согласно справке о регистрации члены семьи ответчика (супруга и несовершеннолетние дети) добровольно выписались из квартиры, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире /л.д. 31/.
Согласно объяснениям истца и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, членом семьи истца не является. Доказательств в опровержение указанных объяснений ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения вправе потребовать у ответчика прекращения пользования жилым помещением, поскольку в квартире ответчик не проживает, членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается, доказательств обратного суду не представлено.
При этом, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Навазова Сергея Валерьевича <дата> рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.