РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А., при помощнике судьи Шмыглиной П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» к Ипатовой Софье Олеговне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу Р, наследственному имуществу И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2023 по 28.02.2026 в размере 107 050,53 рублей, пени за период с 11.05.2023 по 19.03.2026 в размере 34 293,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей, почтовых расходов в размере 1 638,20 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что Р., умершая 15.12.2023, являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> И., умершая 24.05.2019, являлась собственником 1/6 доли указанной квартиры. За период с 01.03.2023 по 28.02.2026 по спорной квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальный услуг, размер которой пропорционально долям в праве собственности на квартиру Р. и И. составляет 107 050,53 рублей, размер начисленных пени – 34 293,35 рублей. Поскольку сведениями о наследниках, принявших наследство, истец не располагает, иск предъявлен к наследственному имуществу.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве ответчика привлечена наследница, принявшее наследственное имущество, - Ипатова С.О.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>
В указанном многоквартирном доме квартира <№> принадлежала на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 07.06.2006 Р.,И. и Ипатовой С.О. (по 1/3 доле).
Из материалов дела следует, что И умерла <дата>, после ее смерти наследство было принято матерью Р и дочерью Ипатовой С.О. в равных долях, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорной квартиры.
<дата> умерла Р после ее смерти наследство было принято внучкой Ипатовой С.О., которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры.
Таким образом, Ипатова С.О. стала собственником всей спорной квартиры, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что задолженность по внесению платы жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с 01.03.2023 по 28.02.2026 пропорционально долям в праве собственности на квартиру Р. и И. составляет 107 050,53 рублей, размер начисленных пени – 34 293,35 рублей.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, начисления за спорный период соответствуют установленным тарифам, факт наличия задолженности и ее размер ответной стороной надлежащими доказательствами не опровергнут, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено, ответчиком не доказано.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований со взысканием с Ипатовой С.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 107 050,53 рублей, пени в размере 34 293,35 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5 240 рублей, почтовые расходы в размере 1 638,20 рублей, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ипатовой Софьи Олеговны в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 107 050,53 рублей, пени в размере 34 293,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей, почтовые расходы в размере 1 638,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.