УИД 78RS0008-01-2026-004058-67
Дело № 2-4900/2026 14 июля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линка Алексея Эрнестовича к Зарицкому Анатолию Александровичу об изъятии имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Линк А.Э. обратился в суд с иском к Зарицкому А.А. об изъятии принадлежащего следующего имущества: межкомнатные двери размер 200*80 см в количестве 3 штук; межкомнатная дверь размер 185*63 см в количестве 1 штуки; межкомнатные двери распашные размер 230*62 см в количестве 2 штук; дверные старинные латунные ручки (комплект двухсторонний с пяткой) в количестве 4 комплекта; дверные старинные деревянные ручки (комплект двухсторонний с пяткой) в количестве 1 комплекта; дверные коробки деревянные в количестве 5 штук; фрамуга деревянная в количестве 3 штук; наличники новые деревянные разные для дверного проема (непокрашенные) размер 2200*120 мм в количестве 32 штук, взыскании денежных средств в размере 162 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2025 по 26.01.2026 в размере 15 799,94 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 896 рублей.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на выполнении работ по ремонту и реставрации межкомнатных дверей и их элементов, истец внес предоплату по договору в общем размере 162 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный срок работы не завершил, переданное ему имущество не возвратил.
В судебное заседание явился представитель истца – Асрян Т.С., действующий на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19.05.2025 между Линком А.Э. (заказчик) и Зарицким А.А. (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ по ремонту и реставрации межкомнатных дверей и их элементов.
Стоимость работ по договору составила 200 000 рублей, заказчиком по вышеуказанному договору внесена предоплата в общем размере 162 000 рублей.
Согласно п. 4 договора срок выполнения подрядчиком работ составляет 24 календарных дня с даты начала оказания услуг.
Материалами дела также подтверждается, что истцом для выполнения работ по договору передано ответчику следующее имущество: межкомнатные двери размер 200*80 см в количестве 3 штук; межкомнатная дверь размер 185*63 см в количестве 1 штуки; межкомнатные двери распашные размер 230*62 см в количестве 2 штук; дверные старинные латунные ручки (комплект двухсторонний с пяткой) в количестве 4 комплекта; дверные старинные деревянные ручки (комплект двухсторонний с пяткой) в количестве 1 комплекта; дверные коробки деревянные в количестве 5 штук; фрамуга деревянная в количестве 3 штук; наличники новые деревянные разные для дверного проема (непокрашенные) размер 2200*120 мм в количестве 32 штук (л.д. 18-19).
В ходе рассмотрения спора, ответчиком факт заключения указанного выше договора с истцом, оплаты по нему, как и факт передачи материальных ценностей согласно актам приема-передачи от 19.05.2025 и от 05.12.2025, не оспорены.
Истец в ходе рассмотрения спора, ссылался на то, что в установленный договором срок, работы исполнителем выполнены не были по неизвестным причинам, никаких уведомлений о перенесении срока выполнения работ по договору, в свой адрес истец не получал.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, ст. 715 ГКРФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ.
В ходе рассмотрения спора, ответчик, исполнитель услуги (подрядчик), доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств или за их ненадлежащее исполнение, в соответствии с требованиями предусмотренными ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены условия заключенного между сторонами договора подряда в полном объеме или в его части в установленный договором срок, в том числе, подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не предоставлено доказательств того, что работы, предусмотренные договором, не выполнены подрядчиком из-за действий самого заказчика.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 162 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2025 по 26.01.2026 в размере 15 799,94 рублей, а начиная с 27.01.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 143 600 рублей с учетом его фактического погашения в порядке ст. 395 ГК РФ и до дня исполнения обязательства по возврату денежных средств включительно.
При этом, суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы процентов, который является арифметически верным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам (л.д. 20).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доказательства возвращения ответчиком истцу переданного для производства реставрационных работ имущества, как и доказательства передачи подрядчику иного состава имущества, чем к возврату заявлено стороной истца, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об изъятии у ответчика в пользу истца следующего имущества: межкомнатные двери размер 200*80 см в количестве 3 штук; межкомнатная дверь размер 185*63 см в количестве 1 штуки; межкомнатные двери распашные размер 230*62 см в количестве 2 штук; дверные старинные латунные ручки (комплект двухсторонний с пяткой) в количестве 4 комплекта; дверные старинные деревянные ручки (комплект двухсторонний с пяткой) в количестве 1 комплекта; дверные коробки деревянные в количестве 5 штук; фрамуга деревянная в количестве 3 штук; наличники новые деревянные разные для дверного проема (непокрашенные) размер 2200*120 мм в количестве 32 штук.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 896 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Линка Алексея Эрнестовича удовлетворить.
Изъять у Зарицкого Анатолия Александровича в пользу Линка Алексея Эрнестовича следующее имущество: межкомнатные двери размер 200*80 см в количестве 3 штук; межкомнатная дверь размер 185*63 см в количестве 1 штуки; межкомнатные двери распашные размер 230*62 см в количестве 2 штук; дверные старинные латунные ручки (комплект двухсторонний с пяткой) в количестве 4 комплекта; дверные старинные деревянные ручки (комплект двухсторонний с пяткой) в количестве 1 комплекта; дверные коробки деревянные в количестве 5 штук; фрамуга деревянная в количестве 3 штук; наличники новые деревянные разные для дверного проема (непокрашенные) размер 2200*120 мм в количестве 32 штук.
Взыскать с Зарицкого Анатолия Александровича в пользу Линка Алексея Эрнестовича денежные средства в размере 162 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2025 по 26.01.2026 в размере 15 799,94 рублей, а начиная с 27.01.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 143 600 рублей с учетом ее фактического погашения до дня исполнения обязательства включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 896 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026.