ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ст. Крыловская 19 декабря 2025 г.
Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кочаков Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мирошниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мирошниченко В.В., <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Мирошниченко В.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин., Мирошниченко В.В., находясь в служебном кабинете врача нарколога в ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ КК, расположенном по <адрес> в <адрес> и имея признаки опьянения, отказался от законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исполнявших свои служебные обязанности в рамках дела об административном правонарушении № по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Мирошниченко В.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Вину в совершенном правонарушении признал и раскаялся в содеянном. Указал, что отказался от освидетельствования так как не видел в этом смысла, поскольку действительно был пьян.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Мирошниченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании установлена и доказана материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2);
- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в которых должностными лицами изложены сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении (л.д. 4-6);
- письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);
- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны признаки опьянения, выявленные у Мирошниченко В.В. (л.д. 9);
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксирован отказ Мирошниченко В.В. от его прохождения (л.д. 10);
- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).
Кроме письменных материалов дела, вина Мирошниченко В.В. подтверждается его объяснениями, данными в ходе судебного заседания.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетеля Марзиева Ю.Б., как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он дает ложные показания, по делу не установлено.
Рапорты должностных лиц содержат необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах правонарушения, соответствует предъявляемым требованиям, а потому могут быть признаны доказательствами по настоящему делу.
Все процессуальные документы сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, они содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в них изложены событие совершения Мирошниченко В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу.
Судья, оценив указанные выше доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что они являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Мирошниченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, а невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Мирошниченко В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Срок привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
Оснований прекращения дела в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины Мирошниченко В.В. в совершенном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого Мирошниченко В.В. административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым применить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мирошниченко В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить Мирошниченко В.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки штрафа.
Срок предъявления к исполнению два года.
Реквизиты для перечисления штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья