ОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
ст. Крыловская 13 января 2026 года
Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю., с участием Синько Е.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Синько Е.В. . <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, установил:
Синько Е.В. проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 1 час в <адрес> гр. Синько Е.В. находясь в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, громко кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, мешал сбору материала, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался пройти к служебному транспорту.
Своими действиями лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19. 3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», по квалифицирующему признаку неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Синько Е.В. признал себя виновным, просит строго его не наказывать.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина Синько Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по признаку – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина Синько Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлены обстоятельства, при которых Синько Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Крыловскому району Пушкина А.С., объяснением очевидца правонарушения П.А.А. , актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Синько Е.В. установлено состояние опьянения.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение - это действия, которые в данный момент нарушают общественный порядок, общественную безопасность или препятствуют исполнению служебных обязанностей соответствующими должностными лицами и которые нарушитель, вопреки законным требованиям прекратить их немедленно, игнорирует, причиняя тем самым ущерб объекту административно-правовой охраны.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлена причастность и вина Синько Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого Синько Е.В. административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие смягчающих, так как на иждивении находятся несовершеннолетние дети и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, так как ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАп РФ, назначает наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания в виде административного ареста судом учитывается, что Синько Е.В. инвалидом 1, 2 группы не является, официально он не трудоустроен, доказательств осуществления работы по найму не представлено.
Согласно справки из ГБУЗ Крыловская ЦРБ Синько Е.В. на момент осмотра в лечении в ТО № 1 ГБУЗ Крыловская ЦРН не нуждается.
Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 19.3 КоАП РФ, судья постановил:
Признать Синько Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента водворения в камеру для административно арестованных лиц.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.
Судья