ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
ст. Крыловская 4 февраля 2026 года
Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю., с участием Мирошниченко Э.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Мирошниченко Э.В. , <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, установил:
Мирошниченко Э.В. проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в <адрес>, гр. Мирошниченко Э.В. находясь в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, отказался присесть в служебный автомобиль, пытался скрыться бегством.
Своими действиями лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19. 3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», по квалифицирующему признаку неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Мирошниченко Э.В. признал себя виновным, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал, просит строго его не наказывать.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина Мирошниченко Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по признаку – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина Мирошниченко Э.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлены обстоятельства, при которых Мирошниченко Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортами сотрудников ОМВД России по Крыловскому району Науменко В.М. и Мурадян Э.В. , объяснениями очевидцев правонарушения Л.Э.Н. и З.О.В., копией протокола об административном правонарушении в отношении Мирошниченко Э.В. от 03.02.ю2926 года по ст. 20.20 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мирошниченко Э.В. от медицинского освидетельствования отказался.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение - это действия, которые в данный момент нарушают общественный порядок, общественную безопасность или препятствуют исполнению служебных обязанностей соответствующими должностными лицами и которые нарушитель, вопреки законным требованиям прекратить их немедленно, игнорирует, причиняя тем самым ущерб объекту административно-правовой охраны.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлена причастность и вина Мирошниченко Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого Мирошниченко Э.В. административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, так как ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, при этом административный штраф, назначенный ему в качестве наказания не был оплачен, назначает наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания в виде административного ареста судом учитывается, что Мирошниченко Э.В. инвалидом 1, 2 группы не является, на его содержании иждивенцев нет, официально он не трудоустроен, доказательств осуществления работы по найму не представлено.
Согласно справки из ГБУЗ Крыловская ЦРБ Мирошниченко Э.В. на момент осмотра в лечении в ТО № 1 ГБУЗ Крыловская ЦРН не нуждается.
Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 19.3 КоАП РФ, судья постановил:
Признать Мирошниченко Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента отбытия административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.
Судья