ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении станица Крыловская
Крыловский район Краснодарского края 12 февраля 2026 года
Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Береза Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Прокопенко Н.Н., <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил:
Прокопенко Н.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 минут в <адрес>, напротив здания № гр. Прокопенко Н.Н. вел себя вызывающе (агрессивно), беспричинно размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан и сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал явное неповиновение законному требованию сотрудников полиции.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту полицейским командиром отделения №1 ОВППСП Отдела МВД России по Крыловскому району старшим сержантом полиции Арутюнян Т.Э. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Прокопенко Н.Н.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
Доставленный Прокопенко Н.Н. вину свою в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина Прокопенко Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по признаку - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вина Прокопенко Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- Протоколом 22-131830 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;
- Рапортами полицейского командира отделения №1 ОВППСП Отдела МВД России по Крыловскому району старшим сержантом полиции Арутюнян Т.Э., полицейским отделения №1 ОВППСП Отдела МВД России по Крыловскому району младшего сержанта полиции Василенко Ю.А.
- объяснениями очевидцев З.О.В., Л.Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлено состояние опьянения Прокопенко Н.Н.
- постановление мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопенко Н.Н., согласно которого установлены обстоятельства, при которых Прокопенко Н.Н. совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ
Кроме письменных материалов дела, вина Прокопенко Н.Н. подтверждается его объяснениями, данными в ходе судебного заседания.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.
Рапорты должностных лиц содержат необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах правонарушения, соответствует предъявляемым требованиям, а потому могут быть признаны доказательствами по настоящему делу.
Судья, оценив указанные выше доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что они являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Прокопенко Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Действия Прокопенко Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Срок привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Оснований прекращения дела в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии с ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого Прокопенко Н.Н. административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания в виде административного ареста судом учитывается, что Прокопенко Н.Н. инвалидом 1,2 группы не является.
Согласно справки из ГБУЗ Крыловская ЦРБ Прокопенко Н.Н. на момент осмотра в лечении в ТО № 1 ГБУЗ Крыловская ЦРН не нуждается.
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ – ст.29.10 КоАП РФ, ст.29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Прокопенко Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с момента доставления в КАЗ ОМВД РФ по Крыловскому району, ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок административного ареста время с момента доставления в ДЧ ОМВД РФ по Крыловскому району с 01 час 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья подпись Т.Н.Береза