РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Крымск
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Булатнего А.С., при секретаре судебного заседания Лысенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ФИО1, управляющего автомобилем Сузуки Витара с г/н №, не застрахованным по ОСАГО, и ФИО3, управляющего автомобилем марки КАМАЗ с г/н №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем марки КАМАЗ с г/н №, что подтверждается материалами дела. В результате ДТП указанный автомобиль марки КАМАЗ получил механические повреждения. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 847812,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит выплат по ОСАГО 400 000рублей. Таким образом сумма убытков составила с учетом выплаты по ОСАГО 447812,05 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 447 812,05 рублей в счет возмещения убытков в порядке суброгации, возникших в результате выплаты страхового возмещения, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13695,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» ФИО7, действующая по доверенности № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, была уведомлена надлежащим образом, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным по месту жительства о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, ответчику направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.07.2026г., а также на ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации, которые возвращены без вручения в адрес суда, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика извещения о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции. В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на ФАДА А146 Краснодар - Верхнебаканский 110 км +950м водитель ФИО1 под управлением автомобиля Сузуки Витара с г/н № не избрал безопасный боковой интервал до движущегося со встречного направления автомобиля КАМАЗ с г/н № под управлением водителя ФИО3, в результате чего допустил с ним столкновение.
Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.
Транспортное средство марки КАМАЗ с г/н №, на момент ДТП было застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование»., что подтверждается полисом добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.
С заявлением о выплате страхового возмещения согласно материалам дела в АО «Совкомбанк страхование» обратился ФИО4 в интересах ООО «Бристоль Ритейл Логистик» (собственника автомобиля марки КАМАЗ), АО «Совкомбанк страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 447 812,05 рублей (за вычетом лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и других», Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, п.2 ст.965, п.1 ст.1079 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования АО «Совкомбанк страхование» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 447812,05 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку обоснованы и подтверждены в судебном заседании.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, по настоящему делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 13695 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ 0305 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Крымским РОВД <адрес>) в пользу АО «Совкомбанк страхование», ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150,в счет возмещения убытков в порядке суброгации, возникших в результате выплаты страхового возмещения 447 812,05 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13695,00 рублей, а всего взыскать 461 507 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Булатний