ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» августа 2026 года г. Крымск
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Корныльева В.В., при секретаре Тума Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Храмцову Валерию Олеговичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Храмцову В.О. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что 24.01.2022 между ООО МФК «Новое Финансирование» и Храмцовым В.О. заключен договор потребительского займа № НФ-994/2252458. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа № НФ-994/2252458, заключенный между должником и ООО МФК «Новое Финансирование» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, которые находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручно подписанной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями договора договор считается заключённым со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет, банковскую карту. В соответствии с Индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 29.11.2023 ООО МФК «Новое Финансирование» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № НФ-994/2252458, заключенному с Храмцовым В.О., что подтверждается договором уступки прав (требований) № НФ/АДК/3 от 29.11.2023 и выпиской к договору уступки прав (требований) № НФ/АДК/3 от 29.11.2023 (реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. Принятые на себя обязательства по данному договору должником до настоящего времени не исполнены. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления № 14575390928034).
В связи с чем просит суд взыскать с должника Храмцова Валерия Олеговича в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № НФ-994/2252458, образовавшуюся с 09.02.2022 по 29.11.2023 в сумме 71 586,58 рублей, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 29176 рублей и сумме задолженности по процентам в размере 42 410,58 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» Горбунова А.А., действующая на основании доверенности № 527 от 29.02.2024, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания была своевременно и надлежащим образом уведомлена, согласно искового заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Храмцов В.О., будучи извещенным о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес Храмцов В.О. по известному суду адресу (указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Крымскому району), согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404423623000 получено адресатом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.
Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 № 53-АПА19-35).
Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Храмцова В.О. в заочном порядке, по имеющимся доказательствам, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что 24.01.2022 между ООО МФК «Новое Финансирование» и Храмцовым В.О. заключен договор потребительского займа № НФ-994/2252458, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 29176 рублей, срок действия договора – до полного выполнения обязательств по возврату займа, срок возврата 08.02.2022 под 365% годовых.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017, п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.
29.11.2023 ООО МФК «Новое Финансирование» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № НФ-994/2252458, заключенному с Храмцовым В.О., что подтверждается договором уступки прав (требований) № НФ/АДК/3 от 29.11.2023 и выпиской к договору уступки прав (требований) № НФ/АДК/3 от 29.11.2023 (реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. Принятые на себя обязательства по данному договору должником до настоящего времени не исполнены. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления № 14575390928034).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик Храмцов В.О. взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, а также истец вправе потребовать расторжения договора.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно расчета процентов, представленный истцом, за период с 09.02.2022 по 29.11.2023 сумма процентов составила 42 410,58 рублей. Ответчик данный расчет не оспорил, иных сведений суду не представил.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, суд считает правомерными начисление процентов и иных комиссионных сумм по данному кредитному договору, подлежащих взысканию с ответчика.
Суд считает правомерными заявленные требования и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение № 268 от 24.09.2025) подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Храмцову Валерию Олеговичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить полностью.
Храмцова Валерия Олеговича в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № НФ-994/2252458, образовавшуюся с 09.02.2022 по 29.11.2023 в сумме 71 586,58 рублей, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 29176 рублей и сумме задолженности по процентам в размере 42 410,58 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края.
Судья В.В. Корныльев