ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ст. Крыловская 07 апреля 2026 г.
Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кочаков Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Терентьева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Терентьева В.В., <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Терентьев В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и было установлено в ходе его рассмотрения административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., Терентьев В.В., имея признаки алкогольного опьянения и находясь около здания № по <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью и вел себя вызывающе. При этом, Терентьев В.В. на неоднократные замечания граждан и требования сотрудников ОМВД России по Крыловскому району, прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Терентьев В.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердил. Пояснил, что алкоголь не употреблял и нецензурной бранью, в указанные в протоколе об административном правонарушении времени и месте не выражался.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает, что вина Терентьева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на ее непризнание установлена и доказана материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2);
- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ОМВД России по <адрес> Долгих А.С. и Мурадяна Э.В., в которых должностными лицами изложены сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении (л.д. 4-5);
- письменными объяснениями свидетеля Борисенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны признаки опьянения, выявленные у Терентьева В.В. (л.д. 7);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксирован отказ Терентьева В.В. от его прохождения (л.д. 8).
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он дает ложные показания, по делу не установлено.
Рапорты должностных лиц содержат необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах правонарушения, соответствует предъявляемым требованиям, а потому могут быть признаны доказательствами по настоящему делу.
Судья критически оценивает и находит несостоятельными, а также опровергающимися вышеуказанными материалами дела доводы Терентьева В.В. о том, что его поведение не соответствовало событиям, изложенным в протоколе об административном правонарушении. При этом, сам Терентьев В.В. в ходе рассмотрения дела указал, что у сотрудников полиции и свидетеля Борисенко В.В. нет никаких оснований для его оговора.
Все процессуальные документы сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, они содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в них изложены событие совершения Терентьевым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу.
Судья, оценив указанные выше доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что они являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Терентьева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Терентьева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Срок привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
Оснований прекращения дела в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенного Терентьевым В.В. административного правонарушения, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку как следует из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, у Терентьева В.В. были установлены признаки опьянения (л.д. 7).
Нахождение Терентьева В.В. в состоянии опьянения также подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> (л.д. 4-5), письменными объяснениями свидетеля Борисенко В.В. (л.д. 6), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено, что Терентьев В.В. сам сообщил врачу о том, что он употреблял алкоголь. При этом, у Терентьева В.В. был установлен резкий запах алкоголя изо рта (л.д. 8).
Таким образом, нахождение Терентьева В.В. в состоянии опьянения, находится в прямой взаимосвязи с совершенным правонарушением.
Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого Терентьеву В.В. административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и считает необходимым применить наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что Терентьев В.В. инвалидом 1, 2 группы не является.
Согласно копии справки из ГБУЗ Крыловская ЦРБ - Терентьева В.В. на момент осмотра в лечении в ТО № 1 ГБУЗ Крыловская ЦРН не нуждается. Противопоказаний для содержания в условиях КАЗ и ИВС не выявлено (л.д. 9).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Терентьева В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, который исчислять с момента отбытия административного ареста по постановлению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья