ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ст. Крыловская 18 июня 2026 г.
Судья Крыловского районного суда <адрес> Кочаков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Роба Е.Н. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и было установлено в ходе его рассмотрения административные правонарушения совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по <адрес> в <адрес>, Роба Е.Н., управляя автомобилем «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «Нива» с государственным регистрационным знаком О №, под управлением Потерпевший №2, двигающейся по главной дороге и пользующейся преимущественным правом проезда.
В результате нарушения Роба Е.Н. Правил дорожного движения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая управляла автомобилем «Нива» с государственным регистрационным знаком № №, получила закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, травматическое малое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку. Данная травма квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Кроме того, в результате нарушения Роба Е.Н. Правил дорожного движения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась пассажиром автомобиля «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком Н №, получила гематому в мягких тканях правой лобно-параорбитальной области; закрытые переломы костей таза. Данные повреждения квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
В судебное заседание Роба Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. От Роба Е.Н. поступило письменное заявление, в котором последняя просит рассмотреть дело без ее участия. В заявлении Роба Е.Н. также указывает, что признает вину в совершенных правонарушениях и просит не назначать строгое наказание.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. От Потерпевший №2 поступило письменное заявление, в котором потерпевшая просит рассмотреть дело без ее участия.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от потерпевшей не поступало.
Таким образом, судья располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевших о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Роба Е.Н. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании установлена и доказана материалами дела:
- протоколами об административных правонарушениях <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 61);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, травматическое малое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку. Данная травма могла возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, то есть от удара о выступающие части салона автомобиля, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 3-4);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены гематома в мягких тканях правой лобно-параорбитальной области; закрытые переломы костей таза. Данные повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, то есть от удара о выступающие части салона автомобиля, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (л.д. 6-7);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии сообщения о дорожно-транспортном происшествии по <адрес> в <адрес> (л.д. 25);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №2 и Роба Е.Н. состава указанного административного правонарушения (л.д. 26);- письменными объяснениями Роба Е.Н., а также потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых ими изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> (л.д. 32-34);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39);
- фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 40-45).
Протоколы об административных правонарушениях и иные процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.
Судья, оценив указанные выше доказательства, письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевших, иные документы в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что они являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Роба Е.Н. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) на водителе, как непосредственном участнике дорожного движения, который должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, лежит обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и осуществлять движение с учетом дорожной обстановки.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На основании вышеизложенного, разрешая вопрос о юридической квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и установленных обстоятельств, судья считает вину Роба Е.Н. доказанной, а ее действия верно квалифицированными:
- по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшая Потерпевший №2);
- по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (потерпевшая Потерпевший №1).
Срок привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
Оснований прекращения дела в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Как указано в ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относит признание вины Роба Е.Н. в совершенных правонарушениях.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Рассмотрение двух и более протоколов об административных правонарушениях в рамках одного дела возможно лишь в том случае, когда действие (бездействие) лица содержит несколько составов правонарушений, дела о которых переданы одновременно на рассмотрение одному судье, органу, должностному лицу.
В этом случае судья обязан рассмотреть их в рамках одного производства и назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в пределах санкции статьи (части статьи), предусматривающей более строгую меру ответственности.
Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого Роба Е.Н. административного наказания, судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенных административных правонарушений, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает необходимым применить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Кроме вышеизложенного, судья полагает необходимым разъяснить, что вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного в результате административного правонарушения, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Роба Е.Н. признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить Роба Е.Н., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Срок исполнения постановления о назначении административного наказания в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Реквизиты для перечисления штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья