ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ст. Крыловская 09 июля 2026 г.
Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кочаков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.П. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе его рассмотрения административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 55 мин., Попов А.П., управляя автомобилем ВАЗ 21063 с государственным номером №, двигаясь на 0 км.+50 м. автомобильной дороги сообщением <адрес>, не справился с управлением транспортным средством, допустил выезд на левую по ходу движения обочину с последующим столкновением с деревом.
В результате нарушения Поповым А.П. Правил дорожного движения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся пассажиром автомобиля ВАЗ 21063 с государственным номером № 61, получил сочетанную травму тела: перелом 7-го ребра слева без смещения отломков; компрессионный перелом тела 5-го поясничного позвонка, переломы поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков; закрытый перелом медиальной клиновидной кости левой стопы; кровоподтеки мягких тканей лица. Данная травма квалифицируется как повлекшая средней тяжести вред здоровью, так как вызвала длительное его расстройство – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
В судебное заседание Попов А.П., а также потерпевший Потерпевший №1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От Попова А.П. и потерпевшего Потерпевший №1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Таким образом, судья располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Попова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании установлена и доказана материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № о принятии сообщения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими лицами (л.д. 3);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена сочетанная травма тела: перелом 7-го ребра слева без смещения отломков; компрессионный перелом тела 5-го поясничного позвонка, переломы поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков; закрытый перелом медиальной клиновидной кости левой стопы; кровоподтеки мягких тканей лица. Данная травма могла возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, то есть от удара о выступающие части салона автомобиля, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как повлекшая средней тяжести вред здоровью, так как вызвала длительное его расстройство – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (л.д. 10-17);
- копией справки о доставлении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в приемное отделение ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» МЗ КК (л.д. 22).
Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.
Так, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, совершенного Поповым А.П., а также иные сведения, необходимые для разрешения настоящего дела.
При составлении протокола об административном правонарушении Попову А.П. и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем сделана соответствующая запись.
Попов А.П. и потерпевшей Потерпевший №1, являющиеся участникам производства по делу были ознакомления с протоколом об административном правонарушении, замечаний по содержанию протокола не представили. При этом, в протоколе Попов А.П. указал, что признает вину в совершенном правонарушении.
Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах правонарушения, соответствует предъявляемым требованиям, а потому также может быть признан доказательством по настоящему делу.
Таким образом, вышеприведенными доказательствами, подтверждается факт управления Поповым А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 55 мин. на 0 км.+50 м. автомобильной дороги сообщением <адрес> автомобилем ВАЗ 21063 с государственным номером №, а также факт нарушения им Правил дорожного движения и получения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.
При этом, следует необходимым отметить, что как это следует из имеющихся в материалах настоящего дела копий справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Попова А.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено состояние опьянения с результатом 2,01 % этилового алкоголя (л.д. 25-26). В связи с чем, в отношении Попова А.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20).
Так, из вышеуказанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 55 мин., на 0 км.+50 м. автомобильной дороги сообщением <адрес>, Попов А.П. управлял автомобилем ВАЗ 21063 с государственным номером №, находясь в состоянии опьянения.
Таким образом, судья, оценив указанные выше доказательства, иные документы в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что они являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Попова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на водителе, как непосредственном участнике дорожного движения, который должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, лежит обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и осуществлять движение с учетом дорожной обстановки.
На основании вышеизложенного, разрешая вопрос о юридической квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и установленных обстоятельств, судья считает вину Попова А.П. доказанной, а его действия верно квалифицированными по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
Оснований прекращения дела в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Как указано в ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относит признание вины Поповым А.П. в совершенном правонарушении, о чем он указал в протоколе (л.д. 1).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого Попову А.П. административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Кроме вышеизложенного, судья полагает необходимым разъяснить, что вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного в результате административного правонарушения, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Попова А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Разъяснить Попову А.П., что в соответствии с положениями статей 32.6 и 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа, либо административный арест, либо обязательные работы.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья