ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2026.
02 июля 2026 года г. Артём Приморского края
Судья Артёмовского городского суда Приморского края Косарева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК-Групп», установил:
02 июня 2026 года старшим инспектором ОВМ ОМВД РФ по г. Артему в отношении ООО «СК-ГРУПП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с привлечением к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекистан Шавхунова С.Х.у., <дата> рождения, в качестве разнорабочего в школе <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, при отсутствии у него разрешительных документов, дающих основание для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Представителю ООО «СК-Групп» генеральному директору Азаренкову А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.
В судебном заседании представитель ООО «СК-Групп» директор Азаренков А.С. с вмененным правонарушением не согласился. Пояснил, что на основании контракта ООО «СК-ГРУПП» осуществляло капитальный ремонт здания школы <номер> в г. Артеме. Организация не имеет своей строительной бригады, поэтому заключает договоры субподряда на производство отдельных видов работ с гражданами и организациями. 22.02.2026 общество заключило договор подряда с М... Д.М. на выполнение оштукатуривания и шпаклевания стен на ремонтируемом объекте. Иностранного гражданина Шавхунова С.Х.у к выполнению работ привлек именно М... Д.М., который по договору принял на себя обязательство по организации работы и определению непосредственных исполнителей работ. Поэтому именно он должен был убедиться в наличии и действительности документов Шавхунова С.Х.у на момент привлечения его к работам на объекте. Эти пояснения он давал должностному лицу ОВМ ОМВД России по г. Артему, также к должностному лицу являлся М... Д.М., который подтвердил привлечение им иностранных граждан к работе на объекте.
Представитель ОМВД России по г. Артему, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав генерального директора ООО «СК-Групп», исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).
В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
То есть противоправным следует считать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг, в том числе по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте.
Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, освобождается от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность доказывания вины в совершении административного правонарушения возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении и (или) вести административное расследование.
В качестве доказательств виновности ООО «СК-Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в дело представлены протокол об административном правонарушении ПК-25 № 170055208 от 02.06.2026, в котором генеральный директор общества указал на несогласие с вмененным нарушением, объяснения генерального директора общества Азаренкова А.А., указавшего на привлечение иностранного гражданина Шавхунова С.Х.у к работам на ремонтируемом объекте субподрядчиком М... Д.М., контракт на выполнение работ по капитальному ремонту № 2а/2025 от 22.12.2025, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ПК-25 № 170054408 от 26.02.2026 в отношении Шавхунова С.Х.у, копия паспорта и миграционной карты Шавхунова С.Х.у, объяснения Шавхунова С.Х.у от 26.02.2026, постановление врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Артему от 26.02.2026 о привлечении Шавхунова С.Х.у к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а также объяснения М...Д.М. от 11.03.2026 и договор подряда № 1 от 22.02.2026, заключенный между ООО «СК-Групп» и М... Д.М.
Проанализировав данные документы, прихожу к выводу, что они в своей совокупности не подтверждают привлечение именно ООО «СК-Групп» иностранного гражданина Шавхунова С.Х.у к работам на ремонтируемом объекте.
Так, согласно объяснениям Мазурика Д.М., 22.02.2026 он заключил с ООО «СК-Групп» в лице генерального директора Азаренкова А.С. договор подряда № 1 на выполнение работ по оштукатуриванию и шпаклеванию стен. Ранее, 20.02.2026 он нашел по объявлению иностранных работников. Об отсутствии у них разрешительных документов он не знал.
Договором подряда № 1 от 22.02.2026 в п. 2.4 предусмотрено, что подрядчик самостоятельно организует всю работу по исполнению договора, определяет непосредственных исполнителей и распределяет между ними обязанности. О выполнении отдельных этапов работ подрядчик предоставляет заказчику отчеты для контроля за соблюдением сроков и качества выполненных работ (п. 2.3).
Из объяснений Шавхунова С.Х.у следует, что на объекте школа <номер> он работал разнорабочим, зарплату в размере 60 000 руб. ему платил бригадир по имени Дмитрий (имя М... Д.М. – Дмитрий).
В пункте 4.3.11 контракта на выполнение работ по капитальному ремонту № 2а/2025 от 22.12.2025 предусмотрена обязанность подрядчика (ООО «СК-Групп») за 3 рабочих дня до дня начала срока выполнения работ предоставить заказчику (МБОУ «СОШ <номер>») приказ о назначении ответственного лица за производство работ, список работников подрядчика и соисполнителя/субподрядной организации, задействованных при выполнении работ. Исполнение данной обязанности подрядчика обеспечено обязанностью заказчика обеспечить ежедневное присутствие на месте проведения работ своего представителя (п. 4.1.11 контракта) и его правом осуществлять контроль соответствия количества лиц, выполняющих конкретные работы, с количеством лиц, необходимым для выполнения этой работы согласно проектной и сметной документации (п. 4.2.7 контракта). Однако в дело не представлено сведений о том, какую информацию о работниках во исполнение пункта 4.3.11 контракта ООО «СК-Групп» предоставило заказчику, либо о неисполнении этого условия контракта подрядчиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При установленных по делу обстоятельствах, нахожу, что собранными по делу доказательствами не подтверждается вина ООО «СК-Групп» в совершении вмененного ему правонарушения.
В связи с изложенным производство по делу в отношении ООО «СК-Групп» подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК-Групп» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья Н.Е. Косарева