РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании земельного налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании земельного налога с физических лиц за 2017 год в сумме 350 руб., пеней за период 2018-2021 г.г. в сумме 122,49 руб.
В связи с тем, что сумма задолженности ФИО2 до настоящего времени не погашена, при этом срок для обращения в суд с административным иском пропущен, налоговый орган просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском и взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности в порядке административного судопроизводства.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по <адрес> не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подачи иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Рассмотрев просьбу административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, исследовав материалы дела, необходимые для установления причин пропуска административным истцом срока обращения в суд, установленного КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что в целях настоящей статьи принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
Решение о взыскании задолженности, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подп. 2 п. 7 ст. 11.3 настоящего Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (абз. 1, 2 пункт 2).
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.
Однако, с учетом требований ч. 2 ст. 48 НК РФ, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> с административным исковым заявлением налоговая инспекция утратила право на принудительное взыскание задолженности по налогу и пени.
В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, административный истец указал, что налогоплательщику направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом пени. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик мигрировал из <адрес>, где состоял на учете в налоговом органе, в <адрес>. При этом сведений о направлении заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, вынесенных судебных приказах, их отменах, в МИФНС № по <адрес> не передано. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до введения нового порядка) долговым центром заявлений о вынесении судебного приказа в мировой суд также не направлялось.
Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ИФНС, уважительными не являются, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.
Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Представленные административным истцом материалы не содержат сведений о подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, а также административного искового заявления в районный суд и направлении его копии административному истцу в пределах срока, установленного законом для обращения в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).
Не может быть возложено на налогоплательщика бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.
При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Отказать в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании земельного налога с физических лиц за 2017 год в сумме 350 руб., пени за период 2018-2021 г.г. в сумме 122,49 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>
Судья М.Ю. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026