РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Михайловка
<адрес> в составе председательствующего судьи Юрышева С.С., при секретаре суде судебного заседания Окольничниковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Лящевскому Владимиру Викторовичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>
<адрес>
Директор общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») Суменко С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Лящевскому В.В. об установлении в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения–задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 179 789 руб. 10 коп. проценты в размере 25 404 руб. 64 коп. в отношении Лящевского В.В. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Лящевский В.В. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительности причин неисполнения. Просит установить в отношении ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Лящевский В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона №-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № №-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона № №-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона № №ФЗ предусматривает, что к числу исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона № №-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 ст. 67 указанного закона.
На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города <адрес> Н.А. выдана нотариальная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Лящевского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 192 457 руб., процентов в размере 28 965,20 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) №
Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Банка ВТБ (ПАО) перешли к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с Лящевского Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 201 219,71 руб.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов указанного исполнительного производства до настоящего времени Лящевский В.В. в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представил, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения не обращался.
Применение такой меры, как установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, статьями 218, 175-189 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Лящевскому Владимиру Викторовичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо Отдела судебных приставов по <адрес> – удовлетворить.
Установить Лящевскому Владимиру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья С.С. Юрышев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ