РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Грибановой А.С., при секретаре Мигуновой А.Ю., с участием представителя административного истца - помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя административного ответчика - администрации <адрес> муниципального округа по доверенности, - ФИО8 О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия Администрации <адрес> муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по ремонту автомобильной дороги, установил:
прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> муниципального округа о признании незаконным бездействия. выразившегося в непринятии мер по ремонту автомобильной дороги в <адрес> от <адрес> до <адрес> возложении обязанности в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт указанной автомобильной дороги.
В обоснование своих требований, в административном иске, административный истец сослался на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения администрацией требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а также законодательства о муниципальной собственности установлено, что в границах <адрес> проходит автомобильная дорога, которая является собственностью Михайловского муниципального округа. Техническое состояние указанной автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТ и санитарных Правил, в результате чего создается угроза безопасности дорожного движения. На автомобильной дороге по <адрес> от <адрес> до <адрес> имеются множественные дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин. По указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес администрации Михайловского муниципального округа внесено представление, по результатам рассмотрения которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на софинансирование ремонта вышеуказанной автомобильной дороги, однако, конкретных мер к устранению нарушений до настоящего времени администрацией не принято.
В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО9 О.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что действительно дорожное покрытие по <адрес> в <адрес> требует капитального ремонта, однако, <адрес> были направлены заявки в Министерство труда на софинансирование, поскольку в местном бюджете отсутствуют необходимые денежные средства на ремонт, в связи с чем Администрация не бездействует. Кроме того, представитель ФИО10 просила увеличить сроки исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска.
Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства, ФИО4, в судебное заседание не прибыла, представила свои возражения, в которых подтвердила направление Администрацией <адрес> муниципального округа заявки на субсидии из краевого бюджета на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, однако, на заседании Бюджетной комиссии данные предложения не были одобрены в связи с дефицитом средств краевого бюджета, отсутствием источников финансирования для перераспределения внутри дорожного фонда в 2026 г., а также из-за приоритизации расходов на объекты капитального строительства с высокой степенью готовности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) дорожная деятельность включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6).
Содержание автомобильной дороги - содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, ее диагностике (оценке технического состояния), а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12).
В соответствии с п. 6 ст. 13 и п.п. 1, 2, 3, ст. 17 вышеуказанного Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021, с изм. от 27.10.2022), статьей 12 которого установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст.
Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
По итогам проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки установлено, что автомобильная дорога муниципального значения по <адрес> имеет множественные дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин.
На момент рассмотрения дела, имевшиеся выбоины, указанные в административном исковом заявлении, не устранены.
Частью 10 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.
Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что приоритетными задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Михайловский муниципальный округ, является самостоятельным муниципальным образованием, на его территории в полном объеме осуществляется местное самоуправление, предусмотренное действующим законодательством и Уставом муниципального образования.
Таким образом, организация надлежащего содержания автомобильных дорог является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также на безопасность дорожного движения.
В связи с выявленными нарушениями прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вынесено представление с предписанием принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как следует из сообщения главы <адрес> муниципального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № указанное представление было рассмотрено с участием помощника прокурора, замечания приняты во внимание, в 2024-2025 гг. администрация <адрес> муниципального округа направила в Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> заявки на софинансирование ремонта автомобильной дороги по <адрес>, по результатам рассмотрения которых, получены отказы. ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на предоставлении субсидии из средств дорожного фонда <адрес>, целью которой является капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> в <адрес> муниципального округа. При условии положительного решения о выделении субсидий капитальный ремонт указанной автомобильной дороги будет произведен в 2027 году.
Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что организация ремонта дорожного покрытия автомобильной дороги в <адрес> муниципального округа по <адрес> от <адрес> до <адрес> должна быть возложена на администрацию <адрес> муниципального округа.
Непринятие администрацией <адрес> муниципального округа, мер по организации ремонта дорожного покрытия участка автомобильной дороги влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а именно участников дорожного движения на дорогах улично-дорожной сети села <адрес> муниципального округа <адрес>, что свидетельствует о нарушении прав граждан на безопасность дорожного движения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований.
Доводы представителя административного ответчика о принимаемых мерах, направленных на осуществление ремонта, путем направления заявок на софинансирование подлежит отклонению, поскольку направление заявок на софинансирование и их последующее неодобрение комиссиями вышестоящих бюджетов являются внутренними организационно-финансовыми вопросами администрации. Законодательство Российской Федерации не ставит исполнение публично-правовых обязанностей органов местного самоуправления по поддержанию дорог в безопасном состоянии в зависимость от получения целевых субсидий или одобрения заявок. Ссылки на дефицит местного бюджета не освобождают администрацию от ответственности за надлежащее содержание дорожной сети и не могут служить оправданием для длящегося бездействия. Орган местного самоуправления обязан самостоятельно планировать местный бюджет и принимать меры к надлежащему исполнению возложенных на него законом полномочий.
Реализация прав неопределенного круга лиц не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия у административного ответчика денежных средств, а недостаточность бюджетной обеспеченности не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него законом обязательств.
При недостаточности собственных средств и невозможности выполнения возложенной судебным актом обязанности в установленный решением суда срок административный ответчик не лишен возможности обратиться за оказанием соответствующей финансовой помощи в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, а также не лишает сторону административного ответчика возможности заявлять о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 358 КАС РФ.
В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
Определяя срок исполнения возложенной обязанности, с учетом мнения сторон и существа разрешенных требований, а также принципа разумности, суд учитывает необходимость соблюдения Бюджетного законодательства и процедур для проведения работ.
Суд считает необходимым и целесообразным установить срок для выполнения возложенной обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установление более длительного срока для исполнения возложенной на администрацию обязанности может привести как к неблагоприятным последствиям, так и нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административный иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия Администрации <адрес> муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по ремонту автомобильной дороги, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации <адрес> муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по ремонту автомобильной дороги в селе <адрес> по <адрес> от <адрес> до <адрес>.
Обязать администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> в течение 12 месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу произвести ремонт автомобильной дороги в селе <адрес> по <адрес> от <адрес> до <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Грибанова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ