РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года город Крымск Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю., при секретаре Щербатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Станкевич Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к Станкевич Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 06.11.2012 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Станкевич В.Л. заключили кредитный договор №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем допустил образование задолженности в размере 317 574, 64 рубля в период с 05.12.2012 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав (цессии) № №. Предъявляемы требования ко взысканию составляют 100 000,00 рублей и образовались за период с 06.11.2012 по 08.10.2019. 08.10.2019 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Станкевич Владимира Леонидовича в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 06.11.2012 по 08.10.2019 включительно в размере 100 000, 00 рублей, которая состоит из: 33710,96 рублей – основной долг, 6270,21 – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 60018,83рублей – комиссии, 0,00 рублей – штрафы. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 104000рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство генерального директора Феликсова И.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Станкевич В.Л. в судебное заседание не явился. От него поступили письменные возражения на иск, согласно которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления и письменных возражений ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 06.11.2012 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Станкевич В.Л. заключили кредитный договор № на сумму 33710,96 рублей под 52,52% годовых на срок 12 месяцев.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежаще и добросовестно исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит на вышеуказанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, в результате чего в период с 06.11.2012 по 08.10.2019 включительно образовалась задолженность в размере 100 000, 00 рублей, которая состоит из: 33710,96 рублей – основной долг, 6270,21 – проценты на непросроченный основной долг, 60018,83 рублей – комиссии.
04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав (цессии) № №.
08.10.2019 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчиком оставлено без исполнения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Станкевич В.Л. задолженность перед истцом не погасила, требование не исполнила, в связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Ответчик в своем заявлении ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав на этом основании в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, о чем указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с п.25 указанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
По условиям кредитного договора его гашение производится частями, в соответствии с графиком.
Как установлено судом, кредитный договор заключен 06.11.2012, согласно информации в деле (графика платежей, расчета задолженности) последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком должен был произвести 06.11.2013, информация о совершенных платежах ответчиком в счет погашения кредита отсутствует, то есть с указанной даты кредитору должно было быть известно о его нарушенном праве. Однако материалы дела не содержат информации о предпринятых Банком мерах по принудительному взысканию задолженности с ответчика.
Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика истец по указанному кредитному договору обратился в Крымский районный суд только 15.10.2025, а судебный приказ был вынесен 10.05.2023.
При этом определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности со Станкевич В.Л. вынесено мировым судьей судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы 02.06.2025, в то время как срок исковой давности для предъявления к взысканию даже по последнему платежу по кредиту истек 07.11.2016, таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Кроме того, срок исковой давности был пропущен кредитором до заключения договора переуступки прав требования.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с наличием уважительных причин для его восстановления, материалы дела не содержат.
Оснований для приостановления, перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 - 203 ГК РФ, суд также не усматривает.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс», заявленных к Станкевич Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредиту, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к Станкевич Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Ломакина