РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 г. город Крымск
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ляха Д.Г., при секретаре Хоменко Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Сницаренко Ирины Александровны к Будко Сергею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. обратилась в суд с иском к Будко С. А. об обращении взыскания на земельный участок.
Свои требования мотивирует тем, что в Крымском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении должника Будко С.А., ДД.ММ.ГГГГ, г.р., ИНН №, проживающего по адресу <адрес>. Исполнительное производство № от 05.06.2026 возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № or 30.05.2026, выдан Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, вступил в законную силу 01.06.2026г. о взыскании налогов в размере 159 903,14 руб., в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю. Исполнительное производство № от 10.09.2025г. возбужденное на основании Судебного приказа № от 12.09.2024 выдан Судебный участок №г. Крымска, вступил в законную силу 12.09.2024г., о взыскании задолженности в размере 20 799,91 руб., в пользу ООО ПКО «Вилдон Инвестмент». Исполнительное производство № от 20.06.2023., возбужденное на основании Судебного приказа № от 09.10.2017 выдан Судебный участок №162 Крымского района, вступил в законную силу 11.12.2017г., о взыскании задолженности в размере 20 409,63 руб., в пользу ФИО8». Исполнительное производство № от 07.07.2021., возбужденное на основании Судебного приказа № от 01.02.2021 выдан Судебный участок №69 Крымского района, вступил в законную силу 24.05.2021г., о взыскании задолженности в размере 15 353,24 руб., в пользу ООО «СААБ». Исполнительное производство № от 01.04.2021., возбужденное на основании Судебного приказа № от 02.08.2018 выдан Судебный участок №69 Крымского района, вступил в законную силу 26.09.2018г., о взыскании задолженности в размере 50 748,50 руб., в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство». В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, площадь 600кв.м. расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Требования исполнительных документов на сегодняшний день не исполнены, остаток задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам с учетом вынесенного исполнительского сбора составляет 288 536,55 руб. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, для на праве собственности принадлежит земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, площадь 600кв.м. расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. не участвовала, о дне и времени слушания дела надлежаще извещена.
Ответчик Будко С.А. в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО ПКО «Вилдон Инвестмент» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО « Специализированное Аналитики и Безопасности» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «СААБ» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Югорское коллекторское агенство» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.
На основании части 4 статьи 69 данного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, исчерпывающим образом определен в ст. 446 ГК РФ.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 ст.255 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в Крымском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении должника Будко Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., ИНН №, проживающего по адресу <адрес>:
Исполнительное производство № от 05.06.2026 возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № or 30.05.2026, выдан Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Краснодарскому краю, вступил в законную силу 01.06.2026г. о взыскании налогов в размере 159 903,14 руб., в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Краснодарскому краю.
Исполнительное производство № от 10.09.2025г. возбужденное на основании Судебного приказа № от 12.09.2024 выдан Судебный участок №69г. Крымска, вступил в законную силу 12.09.2024г., о взыскании задолженности в размере 20 799,91 руб., в пользу ООО ПКО «Вилдон Инвестмент».
Исполнительное производство № от 20.06.2023., возбужденное на основании Судебного приказа № от 09.10.2017 выдан Судебный участок №162 Крымского района, вступил в законную силу 11.12.2017г., о взыскании задолженности в размере 20 409,63 руб., в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Исполнительное производство № от 07.07.2021., возбужденное на основании Судебного приказа № от 01.02.2021 выдан Судебный участок №69 Крымского района, вступил в законную силу 24.05.2021г., о взыскании задолженности в размере 15 353,24 руб., в пользу ООО «СААБ».
Исполнительное производство № от 01.04.2021., возбужденное на основании Судебного приказа № от 02.08.2018 выдан Судебный участок №69 Крымского района, вступил в законную силу 26.09.2018г., о взыскании задолженности в размере 50 748,50 руб., в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство».
На основании выписки из ЕГРН от 10.06.2026 ответчику Будко С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, площадью 600кв.м. расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации требования исполнительным документам на сегодняшний день не исполнены, остаток задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам с учетом вынесенного исполнительского сбора составляет 288536,55 рублей.
Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района № от 13.01.2025 года о предоставлении Будко С.А. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, по заявлению Будко С.А. ему на основании пп 6 ст.39.5 ЗК РФ, ст.7, 7(1) Закона Краснодарского края от 26.12.2014г. № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» предоставлен в собственность указанный выше земельный участок(категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства).
Следует отметить, что земельный участок, предоставленный гражданину в качестве меры социальной поддержки многодетной семье, не относится к перечню имущества, предусмотренному ст. 446 ГК РФ, на которое недопустимо обращение взыскания.
Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2026), взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приведенный перечень является исчерпывающим, и спорный земельный участок к вышеуказанному перечню имущества не относится.
Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.
Между тем, поскольку действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется.
Вместе с тем, применительно к рассматриваемым требованиям правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок суд не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены (пункт 2).
Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Положениями ст.244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Однократное бесплатное предоставление данного земельного участка органом местного самоуправления Будко С.А. являлось льготой, направленной на социальную поддержку многодетной семьи.
Получив земельный участок, Будко С.А. действовал в интересах своей семьи, в том числе, и несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что на спорный земельный участок возникла общая собственность супругов.
Положениями ст. 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из толкования указанной нормы закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности личного имущества должника для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Между тем, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в спорном земельном участке в натуре либо направление другим участникам общей собственности на земельный участок предложения по выкупу доли должника и получение от него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем не представлено.
В рамках настоящего спора исковых требований о выделе доли должника в праве общей собственности на земельный участок, судебным приставом-исполнителем заявлено не было, истец просил обратить взыскание на весь земельный участок.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Сницаренко Ирины Александровны к Будко Сергею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2026.
Судья Д.Г. Лях