РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» сентября 2026 года г. Крымск
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Красюковой В.А., при секретаре Сурковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Орбеляну Егиазару Ашотовичу †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������������������������������������������������о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обрати
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Орбеляну Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Орбеляном Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 847,57 рублей под 34,6 % годовых сроком на 84 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 592 609,18 руб., из них: сумма основного долга –228 925,39 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 24 267,39 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 338 277,46 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 138,94 рублей.
В связи с чем просит взыскать с Орбеляна Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 592 609,18 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 126 руб.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Орбелян Е.А. в судебное заседание не явился, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Орбелян Е.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 230 847,57 рублей на срок 84 месяца под 34,6 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) Орбелян Е.А. в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 331,73 рублей в соответствии с графиком погашения не позднее 8 числа каждого месяца.
В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 4 Раздела III Общих условий договора) банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В нарушение условий кредитного договора заемщик Орбелян Е.А. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту. Данное требование оставлено Орбеляном Е.А. без удовлетворения.
Исходя из расчета задолженности, задолженность Орбеляна Е.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 592 609,18 руб., из них: сумма основного долга –228 925,39 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 24 267,39 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 338 277,46 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 138,94 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств обращения ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности, то есть в течение трех лет, начиная со дня выставления заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ), истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также в материалах дела отсутствуют, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства признания ответчиком долга в период срока исковой давности.
При установленных судом обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа за возникновение просроченной задолженности, поскольку срок исполнения спорного договора изменен кредитором путем предъявления требования о досрочном взыскании задолженности, действия, свидетельствующие о признании долга, ответчиком в период срока исковой давности не были, тогда как, с соответствующим требованием в суд кредитор обратился по истечению срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления).
Разрешая исковые требования в части взыскания причитающихся процентов, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и подтверждено банком в пояснениях к иску, просроченные проценты по своей природе являются убытками в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
Вместе с тем ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа.
Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.
Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера такого ущерба, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 338277,46 рублей.
Аналогичная правовая позиция закреплена судебной практикой кассационных судов общей юрисдикции, в том числе определениями Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № (УИД 59RS0№-66), Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД 32RS0№-52), Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД 56RS0№-09) и др.
На основании изложенного, суд считает необходимым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований к Орбеляну Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Орбеляну Егиазару Ашотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.С.Красюкова