РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Сатышевой Е.В., при секретаре Астафьевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области Красильниковой Галины Евгеньевны к Земскову Дмитрию Сергеевичу об обращении взыскания, установил:
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 28 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 27 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что в Отделении судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании в пользу Земсковой Т.В. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору на общую сумму 230489 руб. 05 коп., исполнительский сбор – 18759 руб. 95 коп. По состоянию на дата остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 249249 руб. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником ФИО2 требования исполнительных документов не исполнены. При проведении исполнительных действий установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, у ФИО2 не имеется, в связи с чем обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей по исполнительному производству.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Александровского района УФССП России по Владимирской области Красильникова Г.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик Земсков Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы Родионовой Т.В.
Представитель ответчика Родионова Т.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Земскова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, где, помимо прочего, указаны земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов <адрес> УФССП России о <адрес> в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с него в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору на общую сумму 230489 руб. 05 коп., исполнительский сбор – 18759 руб. 95 коп. (л.д. 5-69).
По состоянию на дата остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 249249 руб.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка площадью 28 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 27 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от дата в рамках исполнительного производства на вышеуказанные земельные участки наложен арест (л.д. 63).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 19212 руб. 20 коп.; земельного участка с кадастровым номером № – 18526 руб. 05 коп.
Сведений о наличии расположенных в пределах спорных земельных участков объектов недвижимого имущества не имеется.
Указанное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в случае признания иска суд удовлетворяет заявленные исковые требования, ответчику разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Учитывая, что требования исполнительных документов не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем признает обоснованными исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Александровского района УФССП России по Владимирской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области Красильниковой Галины Евгеньевны удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Земскову Дмитрию Сергеевичу (ИНН № земельный участок площадью 28 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Обратить взыскание на принадлежащий Земскову Дмитрию Сергеевичу (ИНН №) земельный участок площадью 27 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Земскова Дмитрия Сергеевича (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.
***
***
***