ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Сатышевой Е.В., при секретаре Астафьевой А.О., с участием представителя истца-адвоката Фетисова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Евгения Михайловича к Орлову Илье Вадимовичу о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка, установил:
Степанов Е.М. обратился в суд с иском к филиалу ППК «Роскадастр» по Владимирской области, с учетом уточненных исковых тебований, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам н5-8-6-7-н4 заключения специалиста ООО «Земля» от дата и установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам н4-н5 заключения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец Степанов Е.М. является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 2118 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Земля» Пальтовым А.С. было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером № вследствие реестровой ошибки. Указывая, что разрешить возникшую ситуацию во внесудебном порядке не представляется возможным, информация о собственнике земельного участка с кадастровым номером № у истца отсутствует, Степанов Е.М. обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 29 июня 2026 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области на надлежащего ответчика – собственника земельного участка с кадастровым номером № Орлова И.В., филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание истец Степанов Е.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверив представлять свои интересы адвокату Фетисову Д.Н.
Представитель истца-адвокат Фетисов Д.Н., действующий по ордеру и доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Орлов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (п. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Степанов Е.М. на основании договора купли-продажи от дата является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 2118 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство (л.д. 49, 50).
Ранее, на основании постановлений главы Махринской сельской администрации от дата № и от дата № собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась Малышева Л.В., земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет дата, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 7-8).
Ответчик Орлов И.В. является собственником земельного участка площадью 41200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, смежного с земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 51).
Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате выделения земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего ТОО «Карабановское», сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости дата на основании межевого плана от дата.
Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № Степанов Е.М. обратился в ООО «Земля».
Согласно заключения специалиста ООО «Земля» от дата Пальтова А.С. при проведении работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о границах которого имеются в ЕГРН, которое возникло в результате реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в границы которого вошел частично земельный участок с кадастровым номером № и подъездная дорога к нему и следующими за ним земельными участками.
Для устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо исключить из сведений ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам н5-8-6-7-н4 и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам н4-н5 (л.д. 16-42).
Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении специалиста ООО «Земля» от дата, у суда не имеется, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями закона на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, по данным осмотра и геодезической съемки земельных участков, доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, в материалы дела не представлено.
Кроме того, принадлежащий истцу земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, а принадлежащий ответчику – к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, вследствие чего установление границы земельного участка с кадастровым номером №, которая накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, нарушает существующий режим использования земли, что в силу закона (ст. 83 ЗК РФ) недопустимо.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером № и установление смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 33:01:001416:107 было произведено без учета сложившегося порядка землепользования, внесенные в государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка ответчика нарушают права истца, лишенного возможности внесения сведений о границах принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Степанова Евгения Михайловича удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам н5 (х 210625,35 у 121397,38) – 8 (х 210621,93 у 121422,98) – 6 (х 210601,77 у 121413,40) – 7 (х 210602,54 у 121410,87) - н4 (х 210607,99 у 121393,05) в соответствии с заключением специалиста ООО «Земля» от дата, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по точкам н4 (х 210607,99 у 121393,05) - н5 (х 210625,35 у 121397,38) в соответствии с заключением специалиста ООО «Земля» от дата, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2026 года.
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда Владимирской области в материалах гражданского дела № 2-1356/2026.