ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Гашиной Е.Ю., при секретаре Сарохан В.В., рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Быстрова Олега Геннадьевича к Сазоновой Светлане Ильиничне о признании прекращенным права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Быстров О.Г. обратился в Александровский городской суд Владимирской области с иском к Сазоновой С.И. о признании прекращенным права собственности на автомобиль марки AUDI A8, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №, и признании права собственности на указанный автомобиль за Быстровым О.Г.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на основании договора купли-продажи от 8 февраля 2019 г. принадлежит спорный автомобиль марки AUDI A8 рег.знак №, который он приобрел у ответчика – Сазоновой С.И. На момент продажи автомобиля никаких ограничений не было, однако при постановке автомобиля на учет, выяснилось, что на автомобиль наложен арест и поставить на учет купленный автомобиль невозможно. Указанное нарушает его права, поскольку он как собственник транспортного средства не может осуществлять свои гражданские права владения, пользования и распоряжения в отношении спорного автомобиля.
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 8 октября 2025 года удовлетворены исковые требования Быстрова О.Г., а именно признано прекращенным право собственности Сазоновой С.И. на транспортное средство марки AUDI A8, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №, цвет черный, с дата. Данное решение является основанием для исключения данных о Сазоновой С.И. как собственнике указанного транспортного средства (т.1 л.д.243-245).
Определением Александровского городского суда Владимирской области от 26 февраля 2026 года, вступившим в законную силу 6 мая 2026 года, удовлетворено заявление Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области о пересмотре решения Александровского городского суда Владимирской области от 8 октября 2025 года по вновь открывшимся обстоятельствам, решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (т.2 л.д.52-53).
Истец Быстров О.Г., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.97, 103, 104), в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие, или отложении судебного заседания, не поступило.
Ответчик Сазонова С.И., ее представитель Васильева М.А., действующая на основании доверенности (т.2 л.д.47-48), извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.97, 98, 99, 100), в судебное заседание также не явились, каких-либо ходатайств не поступило.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАИ ОМВД России по Александровскому району, Отделение судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов Владимирской области, Управление Федеральной налоговой службы во Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.96, 97, 101, в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили. Ранее в адрес суда поступило ходатайство представителя третьего лица Управления Федеральной налоговой службы во Владимирской области по доверенности Хрипуновой Ю.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя (т.2 л.д.93).
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец Быстров О.Г., не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, в судебные заседания 30 июня 2026 года и 22 июля 2026 года не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
От ответчика требований о рассмотрения дела по существу не поступило.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Быстрова О.Г. без рассмотрения.
Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству сторон определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как следует из имеющегося в материалах дела чека по операции ПАО Сбербанк от 14 июня 2025 года, истцом Быстровым О.Г. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.6)..
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с изложенным, суд считает возможным возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Быстрова Олега Геннадьевича к Сазоновой Светлане Ильиничне о признании прекращенным права собственности оставить без рассмотрения.
Возвратить Быстрову Олегу Геннадьевичу (паспорт серии № выдан дата) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от 14 июня 2025 года в Казначейство России (ФНС России).
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям, а также право на подачу заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1379/2026.