ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В., при секретаре Яворской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к Андреевой Ольге Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (далее – ПАО «Каршеринг Руссия») обратилось в суд с иском к Андреевой О.А., указав, что 20 мая 2025 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «***, взятый ответчиком на сессию по договору краткосрочной аренды транспортного средства на основе поминутной тарификации от 20 мая 2025 года. Согласно заключению № ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП составляет ... руб. 6 февраля 2026 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Просило взыскать с Андреевой О.А. в счет возмещения вреда стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойку, предусмотренную договором аренды, за период с 18 февраля 2026 года по 2 марта 2026 года в сумме ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – ... руб.
Истец ПАО «Каршеринг Руссия», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Андреева О.А. в суд не явилась, судебное извещение вернулось с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать сообщение доставленным адресату.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2025 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки «***, под управлением Андреевой О.А. (л.д. 77-78, 71-76)
Постановлением по делу об административном правонарушении УИН ... от 20 мая 2025 года, установлено, что 20 мая 2025 года в 22 час. 40 мин. Андреева О.А. в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки *** на проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству марки «...», государственный регистрационный номер ... под управлением водителя Жигалова Н.А., двигающегося по главной дороге, в результате чего совершила с ним столкновение, из-за чего транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 71).
В результате ДТП автомобиль марки «..., принадлежащий ПАО «Каршеринг Руссия», также получил механические повреждения (л.д.73, 16).
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение Андреевой О.А. ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Ответчик Андреева О.А. осуществляла управление транспортным средством «***, на основании заключенного с ПАО «Каршеринг Руссия» 20 мая 2025 года договора (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (далее – Договор аренды), согласно которому в период с 20 мая 2025 года 21:00:07 по 21 мая 2025 года 03:00:12 по московскому времени указанный автомобиль находился в кратковременном пользовании водителя Андреевой О.А. (л.д.14-15, 33-47)
В соответствии с п. 2.1 Договора аренды: заключение настоящего договора осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение, при этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором.
Действия по бронированию, принятию транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства, а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).
Согласно п. 4.2.10 Договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, не противоречащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации документы.На основании п. 7.1. Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации настоящим Договором, документами об использовании сервиса.
В соответствии с п. 7.3 Договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме.
Как следует из п. 7.4 Договора аренды в объем убытков арендодателя включаются в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов являлись действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч., в связи с ненормальным износом; расходы на услуги оценщиков, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги, комиссионные вознаграждения, взимаемые кредитными организациями при оплате арендодателем денежных средств, в связи с нарушениями, допущенными арендатором.
Согласно п. 7.7 Договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и (или) оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности. - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч., в случае оставления ТС с нарушениями Договора, либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.
В подтверждении причиненного ущерба истцом представлено заключение ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» №765566 от 24 мая 2025 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***, на момент ДТП составляет ... руб. (л.д.18-19).
6 февраля 2026 года истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена (л.д.20,22).
Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.
Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного транспортному средству «***, по мнению суда, следует исходить из вывода заключения ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... руб.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня истечения срока, когда платеж должен был быть совершен.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 18 февраля 2026 года по 2 марта 2026 года составляет ... коп. (531100х12х0,1%).
Указанный расчет проверен и признан судом арифметически верным. Ответчиком требований о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Андреевой О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Иск публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» удовлетворить.
Взыскать с Андреевой Ольги Алексеевны (...) в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (...) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере ... руб., неустойку в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** А.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2026 года.
Председательствующий *** А.В. Петрова
***