РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» августа 2026 г. г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маленкиной И.В., при помощнике Осиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Крутова Виталия Сергеевича к администрации Александровского муниципального округа Владимирской области, Крутову Павлу Владимировичу, Крутовой Тамаре Сергеевне об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Крутов В.С. обратился в Александровский городской суд с иском к администрации Александровского муниципального округа Владимирской области, Крутову П.В. и Крутовой Т.С., в котором просил установить факт принятия им наследства после смерти бабушки ФИО2, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 21 кв.м в кооперативе № <адрес> и на расположенный на нем гараж площадью 19,7 кв.м (л.д.3-7).
В обоснование иска истцом Крутовым В.С. указано, что его отцу ФИО8 на основании решения исполкома Александровского городского совета народных депутатов от датаг. № был предоставлен земельный участок для строительства гаража <адрес> №. датаг. решением исполкома Александровского городского совета народных депутатов № данный земельный участок был передан от ФИО6 ФИО7 (дедушке ФИО1) и на основании постановления местной администрации г.Александрова от датаг. № земельный участок был предоставлен последнему в пожизненное наследуемое владение. В дальнейшем ФИО7 и ФИО8 на земельном участке построили гараж площадью 19,7 кв.м. датаг. ФИО7 умер, наследниками первой очереди к его имуществу являлись супруга ФИО2, сыновья ФИО8 и ФИО9 датаг. умерла ФИО2, наследниками к её имуществу являлись сыновья ФИО8 и ФИО9 ФИО9 умер датаг. и наследниками к его имуществу являются ответчики – сын Крутов П.В. и супруга Крутова Т.С. датаг. умер ФИО8 и его единственным наследником, принявшим наследство, является он, Крутов В.С. Спорный гараж не вошел в наследственную массу после смерти ФИО6, так как правоустанавливающие документы на него не были оформлены. После смерти отца ФИО6, он, Крутов В.С., продолжает пользоваться гаражом, несет затраты на его содержание. Ответчики Крутовы Т.С. и П.В. на наследственное имущество в виде спорного гаража не претендуют.
В последующем истец Крутов В.С. отказался от требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 и о признании права собственности на земельный участок площадью 21 кв.м в кооперативе № <адрес> (л.д.129). Производство по делу по указанным требования прекращено на основании определения суда.
В судебное заседание истец Крутов В.С., его представители Лобанова И.В. и Кашкарова И.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Представитель истца Крутова В.С. – Кашкарова И.В. просила о проведении судебного заседание в отсутствие её доверителя, настаивала на удовлетворении иска о признании права собственности на спорный гараж (л.д.130).
В ходе судебного разбирательства истец Крутов В.С. пояснил, что спорный гараж был возведен совместно его отцом ФИО6 и дедом ФИО12, а после смерти последнего было открыто наследственное дело и наследниками принявшими наследство после его смерти являлись его бабушка ФИО2 и отец ФИО8 После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, но ФИО8 фактически принял наследство после матери, продолжал пользоваться спорным гаражом. После смерти ФИО6 единственным наследником к его имуществу является он и в виду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный гараж, он не может оформить свои наследственные права.
Ответчики Крутова Т.С. и Крутов П.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.127).
Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы местной администрации г.Александрова от датаг. № ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 21 кв.м в гаражном кооперативе № в <адрес> (л.д.26), о чем ему было выдано соответствующее свидетельство (л.д.22).
Изначально указанный земельный участок был предоставлен ФИО7 под строительство индивидуального гаража на основании решения исполкома Александровского городского совета народных депутатов от датаг. № (л.д.25).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером № (л.д.18).
На основании вышеуказанного решения исполкома ФИО12 получено разрешение на строительство гаража (л.д.41).
Согласно техническому плану от датаг., гараж площадью 19,7 кв.м на земельном участке площадью 21 кв.м с кадастровым номером № возведен в 1994г. (л.д.27-44).
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст. 218 ГК РФ).
Как следует из иска Крутова В.С., подтверждено свидетельскими показаниями ФИО11, наследодатели ФИО7 и ФИО8 возвели спорный гараж и пользовались им по назначению.
ФИО7 умер датаг. (л.д.91об.).
Наследниками к имуществу ФИО12 являются его супруга ФИО2 и сын ФИО8, которые приняли наследство путем обращения к нотариусу, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на иное имущество наследодателя (л.д.88-103).
Сын ФИО6 – ФИО9, умерший датаг., наследство после смерти отца не принимал (л.д.122,124).
Суду представлены нотариально удостоверенные заявления ответчиков Крутовой Т.С. и Крутова П.В. – супруги и сына ФИО14, в которых они подтверждают, что последний после смерти ФИО12 наследственные права на имущество ФИО12 не оформлял, на спорный гараж они не претендуют (л.д.52,53, 123,125).
В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
ФИО2 умерла датаг. (л.д.14). По сообщениям нотариусов Александровского нотариального округа Владимирской области наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не открывалось (л.д.114,115,116,117,118).
Сведениями о принятии сыном Крутовым В.С. наследства после смерти матери ФИО2 суд не располагает.
По утверждению истца Крутова В.С., после смерти ФИО2 фактически принял наследство её сын ФИО8, который продолжил пользоваться гаражом.
Доводы истца подтверждены свидетельскими показаниями ФИО11
ФИО8 умер датаг. и единственным наследником к его имуществу, обратившимся к нотариусу для принятия наследства, является его сын Крутов В.С. – истец по делу (л.д.64-87).
Поскольку при жизни ФИО7 не зарегистрировал право собственности на спорный гараж, его правопреемники лишены возможности оформить свои наследственные права на это имущество во внесудебном порядке.
Учитывая вышеуказанное правовое регулирование и изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования Крутова В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Крутова Виталия Сергеевича удовлетворить.
Признать за Крутовым Виталием Сергеевичем, дата года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серия № №, право собственности на гараж площадью 19,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Маленкина И.В.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2026 г.
Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1448/2026.