ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Сатышевой Е.В., при секретаре Астафьевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Евдокимову Владимиру Евгеньевичу, Евдокимову Никите Андреевичу, Евдокимовой Анастасии Николаевне и Евдокимову Андрею Владимировичу, действующим в интересах несовершеннолетней Е**, о взыскании материального ущерба, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Евдокимову В.Е., Евдокимову Н.А., Евдокимовой А.Н. и Евдокимову А.В., действующим в интересах несовершеннолетней Е**, о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в сумме 118877 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4566 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что дата между САО «РЕСО-Гарантия» и Лариной М.Н. заключен договор страхования № SYS2419851795 квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес>, на срок с дата по дата. дата по вине собственников квартиры № 11 в указанном многоквартирном доме произошло затопление квартиры № 9, что подтверждается актами, составленными сотрудниками управляющей организации ООО «ЖКХ «УЮТ» от дата. дата Ларина М.Н. обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, которое, признав случай страховым, выплатило Лариной М.Н. страховое возмещение в сумме 118877 руб. 98 коп., в том числе 115477 руб. 98 коп. за повреждение отделки квартиры и 3400 руб. за поврежденное движимое имущество. дата САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием добровольно возместить понесенный страховщиком материальный ущерб, которая была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Евдокимов В.Е., Евдокимов Н.А., Евдокимова А.Н. и Евдокимов А.В., действующие в интересах несовершеннолетней Е**, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения направленные судом по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресатам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ларина М.Н., Ларин Л.А., Ларина С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2025 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Ларина М.Н., Ларин Л.А. и Ларина С.В. являются собственниками квартиры общей площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый (л.д. 13-14, 15-16, 17-18).
Ответчики Евдокимов В.Е., Евдокимов Н.А., Е**, в интересах которой действуют ее законные представители Евдокимова А.Н. и Евдокимов А.В., являются собственниками квартиры общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3/5, 1/5 и 1/5 доли соответственно.
дата между Лариной М.Н. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования квартиры по адресу: <адрес>, и находящегося в ней движимого имущества на срок с дата по дата (л.д. 11-12).
дата произошел залив принадлежащей Лариной М.Н., Ларину Л.А. и Лариной С.В. квартиры по адресу: <адрес>
Согласно актов обследования технического состояния квартиры, составленных комиссией ООО «ЖКТ «УЮТ» от дата, затопление квартиры по вышеуказанному адресу произошло из квартиры № 11 данного дома по причине проведения собственниками данной квартиры ремонта напольного покрытия (л.д. 27, 28).
дата Ларина М.Н. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим заливом квартиры и повреждением принадлежащего ей имущества (л.д. 8-10).
На основании отчета об оценке, подготовленного ООО «Ассистанс Оценка», САО «РЕСО-Гарантия» Лариной М.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 118877 руб. 98 коп., в том числе 115477 руб. 98 коп. за повреждение отделки квартиры и 3400 руб. за повреждение движимого имущества (л.д. 30-40, 41, 42, 43, 44).
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
дата САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием добровольно возместить понесенный страховщиком материальный ущерб, которая была оставлена без исполнения (л.д. 45, 46).
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, которые ответчиками не оспорены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4566 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Евдокимова Владимира Евгеньевича (СНИЛС №), Евдокимова Никиты Андреевича (СНИЛС №), Е** (СНИЛС №), в интересах которой действуют ее законные представители Евдокимова Анастасия Николаевна (ИНН №) и Евдокимов Андрей Владимирович (ИНН №), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) материальный ущерб в сумме 118877 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4566 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в материалах гражданского дела №2-1427/2026.