ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Рыбачик Е.К.
при секретаре Защитниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дегок Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 04.10.2025 между Дегок С.В. и банком заключен кредитный договор № 111541074, по условиям которого заемщику представлен кредит в сумме 1785077 руб. под 22,7 % на срок до 04.10.2045, на приобретение объекта недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком Дегок С.В. принятых на себя обязательств по погашению задолженности, которая за период с 04.12.2025 по 17.05.2026 составила 2038213 руб. 54 коп., из которой: основной долг – 1785077 руб., проценты – 242203 руб. 57 коп., неустойка – 10932 руб. 77 коп; ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № 111541074 от 04.10.2025; взыскать указанную сумму; проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту, неустойку; расходы по уплате государственной пошлины в размере 55382 руб. с ответчика Дегок С.В., а также обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1464000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Дегок С.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Возражений по сути заявленных требований не представила.
В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Как следует из материалов дела 04.10.2025 между Банком ПАО «Сбербанк России» и Дегок С.В. заключен кредитный договор № 111241074, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1785077 руб. под 22,7 % годовых на срок до 04.10.2045 на приобретение объекта недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений – квартиры находящейся по адресу: <адрес> (п. 12 Индивидуальных условий договора).
Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с графиком платежей.
Из п. 13 Индивидуальных условий следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 17% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласие Дегок С.В. с Общими условиями кредитования в ПАО «Сбербанк России», действующими на дату подписания индивидуальных условий, выражено в согласовании и подписании индивидуальных условий (п.17 индивидуальных условий).
Исполнение банком обязательств по предоставлению Дегок С.В. кредита в размере 1785077 руб. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по кредитному договору.
Выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждает регистрацию права собственности Дегок С.В. на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно указанной выписке в отношении указанных объектов недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована ипотека в силу закона.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору за период с 04.12.2025 по 17.05.2026 составляет 2038213 руб. 54 коп., из которой: основной долг – 1785077 руб., проценты – 242203 руб. 57 коп., неустойка – 10932 руб. 77 коп.
Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.
Из материалов дела усматривается, что 03.04.2026 банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и расторжении договора.
Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения и взыскания задолженности с ответчика.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из кредитного договора № 11541074 в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита Дегок С.В. передана в залог квартира общей площадью 40,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 07.04.2026, квартира общей площадью 40,3 кв.м, с к.н. №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дегок С.В. Здесь же указано о наличии обременения права ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России».
Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, реализацию которого надлежит определить путем продажи с публичных торгов.
Истцом представлено заключение о стоимости имущества от 10 мая 2026 года № 2-260510-2939888, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры определена в сумме 1830000 руб. (л.д.18-21).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, учитывая, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 1464000 руб., т.е. равной 80% от рыночной стоимости спорного имущества, определенной экспертом (1830000 руб. х 80 / 100).
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55382 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть заключенный 4 октября 2025 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дегок Светланой Викторовной кредитный договор № 111541074.
Взыскать с Дегок Светланы Викторовны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № 111541074 от 4 октября 2025 года, образовавшуюся за период с 4 декабря 2025 года по 17 мая 2026 года в размере 2038213 (два миллиона тридцать восемь тысяч двести тринадцать) рублей 54 копейки, из которой: основной долг – 1785077 руб., проценты – 242203 руб. 57 коп., неустойка – 10932 руб. 77 коп.
Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № 111541074 от 4 октября 2025 года имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью 40,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Дегок Светлане Викторовне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1464000 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Дегок Светланы Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 55382 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026.
Председательствующий подпись Рыбачик Е.К.
***
***