ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лымарь В.А., при секретаре Валовой Т.Г., с участием помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В., подсудимого Сулейманова Р.М., защитника Тарасенко Г.А., представившей удостоверение № 6208, ордер № 409800, подсудимого Рыбакина В.В., защитника Пастухова М.М., представившего удостоверение № 1991, ордер № 779335, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сулейманова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Рыбакина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Сулейманов Р.М. и Рыбакин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
09 сентября 2025 года, в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края, Сулейманов Р.М. и Рыбакин В.В., находясь на территории домовладения № по <адрес>, по предложению Сулейманова Р.М., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н. Р.И., находящегося на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
После этого 09 сентября 2025 года, в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края, Сулейманов Р.М. и Рыбакин В.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виденезаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со стороны огорода домовладения № по <адрес>, проникли на неогороженную территорию двора домовладения № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайныйхарактер, тайно похитили, взяв руками, находившиеся во дворе данного домовладения лист металла размером 140х67 см, толщиной 2 мм, 2007 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 800 рублей 10 копеек, лист металла размером 133х100 см, толщиной 2 мм., 2007 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 1155 рублей 70 копеек, лист металла размером 301х140 см, толщиной 2 мм., 2007 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 3733 рубля 80 копеек, принадлежащие Н. Р.И., после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.
Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Н. Р.И., 10 сентября 2025 года, в дневное время суток, более точное время не установлено, но не позднее 15 часов 20 минут, в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края, Сулейманов Р.М. и Рыбакин В.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, со стороны огорода домовладения № по <адрес>, проникли на неогороженную территорию двора домовладения № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто ненаблюдает, и их действия носят тайный характер, тайно похитили, взяв руками, находившиеся во дворе данного домовладения 35 металлических дуг длиной 310 см, диаметром 8 мм каждая, общей стоимостью на момент совершения преступления 588 рублей, принадлежащие Н. Р.И., после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.
После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н. Р.И., 10 сентября 2025 года, в дневное время суток, более точное время не установлено, но не позднее 15 часов 20 минут, в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края, Сулейманов Р.М. и Рыбакин В.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстныхпобуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, со стороны огорода домовладения № по <адрес>, проникли на неогороженную территорию двора домовладения № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, иих действия носят тайный характер, взяли руками, находившийся во дворе данного домовладения станок (станину) для деревообрабатывающего станка с фрезерным валом, 2011 года выпуска, стоимостью на момент совершения преступления 1 400 рублей, принадлежащий Н. Р.И., намереваясь совершить его тайное хищения, который понесли в сторону двора домовладения Сулейманова Р.М., расположенного по адресу:<адрес>, однако в этот момент были замечены К., по требованию которой прекратили свои преступные действия, и, оставив за земле станок (станину) для деревообрабатывающего станка с фрезерным валом, скрылись с места происшествия, в связи с чем, Сулейманов Р.М. и Рыбакин В.В. по независящим от них обстоятельствам, свой единый преступныйумысел, направленный на тайное хищение листа металла размером 140х67 см, толщиной 2 мм, листа металла размером 133х100 см, толщиной 2 мм., листа металла размером 301х140 см, толщиной 2 мм., 35 металлических дуг длинной 310 см диаметром 8 мм каждая, станка (станин) для деревообрабатывающего станка с фрезерным валом, принадлежащих Н. Р.И. до конца не довели.
Своими преступными действами, Сулейманов Р.М. и Рыбакин В.В. могли причинить Н. Р.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 677 рублей 60 копеек.
Подсудимый Сулейманов Р.М. в судебном заседании виновным себя по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что проживает по адресу: <данные изъяты>
Подсудимый Рыбакин В.В. в судебном заседании виновным себя по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что <данные изъяты>
Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший Н. Р.И. в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным в судебное заседание, не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой огласить его показания.
Показаниями потерпевшего Н. Р.И. от 25.10.2025, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в 2006 году он приобрел дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, ранее там проживала его теща Т., которую он забрал позже к себе домой в Туапсинский район, и в данном домовладении временно никто не проживает. Раз в месяц они семьей приезжают в ст. Михайловскую Курганинского района навести там порядок, а также собрать урожай фруктов по сезону. Лето проводят в станице Михайловской. Последний раз, перед совершением кражи, они семьей приезжали в начале июля 2025 года. На территории двора его домовладения, около гаража, с левой стороны у стены находились металлические дуги в количестве 105 штук длинной 310 см, диаметром 8 мм, которые он изготовил сам около 7 лет назад из толстой катаной металлической проволоки. Часть металлических дуг он установил на своем участке, а часть дуг, а именно в количестве 35 штук были прислонены к стене гаража. Так же около гаража у него находились металлические листы в количестве 3-х штук: один размером 301х140 см, второй 140х67 см, третий 133х100 см, все листы толщиной 2 мм, которые он приобрел в 2007 году у прежних хозяев, после покупки дома. Данные металлические листы были прислонены к стене гаража, а сверху находились металлические дуги. Рядом, около сарая, там же находился станок (станина) для деревообрабатывающего станка с фрезерным валом, весом 100 кг, 2011 года приобретения, который ему подарил его тесть. В сарай он станину не стал заносить, так как станок тяжелый, поэтому станок был накрыт шифером от дождя и хранился во дворе. Станок хранился без мотора, в разобранном состоянии. Так, 10.09.2025 года, утром ему позвонили Н. К., которые проживают по адресу: <адрес> сообщили о том, что К., утром спугнула двоих граждан, один - его сосед Сулейманова Р.М., который проживает по адресу: <адрес>, которые находились у него во дворе и пытались похитить вдвоем станину от деревообрабатывающего станка. Он сказал К., что скоро сам приедет в ст. Михайловскую и напишет заявление в полицию по данному факту. В этот же день, ему позвонил участковый уполномоченный полиции ст. Михайловской, которого вызвали его соседи К. по данному факту и спрашивал его разрешения на вход во двор его дома для осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. 15 сентября 2025 года он приехал в станицу Михайловскую к себе домой для осмотра имущества на территории его дома и обнаружил пропажу трех металлических листов, один размером 301х140 см, второй 140х67 см, третий 133х100 см, все листы толщиной 2 мм, которые он приобрел в 2007 году у прежних хозяев после покупки им дома, а также металлических дуг в количестве 35 штук длинной 310 см, диаметром 8 мм. Станок (станина) для деревообрабатывающего станка с фрезерным валом, находился не на своем месте во дворе в нескольких метрах, шифер лежал от станка в стороне. Все остальное имущество было на месте, более ценного во дворе у него не храниться кроме данных металлических изделий. Из сарая и дома ничего не пропало. По данному факту он написал заявление в полицию. Его имущество было ему передано сотрудниками полиции. Позже ему стало известно, что кражу его имущества со двора совершили его сосед Сулейманова Р.М. и Рыбакина В.В., который так же проживает в ст. Михайловской. Он был ознакомлен с оценкой его имущества, согласно которой имущество оценили в 7 677 рублей 60 копеек. С оценкой он согласен. Данной кражей ему причинен значительный материальный ущерб, так как в настоящее время его доход в месяц составляет 60000 рублей, у него имеются потребительские кредиты. Иного источника дохода он не имеет. Желает привлечь виновных к уголовной ответственности./том 1 л.д. 126-130/
Показаниями потерпевшего Н. Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым к ранее данным им показаниям желает дополнить, что с его участием было осмотрено имущество: металлические дуги в количестве 35 штук, лист металла размером 301х140 см, толщиной 2 мм, лист металла размером 140х67 см, толщиной 2 мм, лист металла 133х100 см, толщиной 2 мм. Данное имущество принадлежит ему, которое он опознает по внешним признакам. Ранее данный металл хранился на территории его двора домовладения по адресу: <адрес>, который был похищен с территории его двора Сулейманова Р.М. и Рыбакина В.В. Так же с его участием был осмотрен станок (станина) для деревообрабатывающего станка с фрезерным валом, без упаковки, который хранился на территории двора домовладения по адресу: <адрес>. Данный станок пытались похитить 10.09.2025 Сулейманов Р.М. и Рыбакин В.В. Данный станок также принадлежит ему. /том 1 л.д. 154-157/
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым Рыбакиным В.В<данные изъяты>
Свидетель К. в судебном заседании показала, что <данные изъяты>
Вина подсудимых также доказывается:
- заключением эксперта № от 10.10.2025, согласно которому по состоянию на 09.09.2025средняя рыночная стоимость: листа металла размером 301х140 см, толщиной 2 мм (4,2 м2), приобретенного б/у в 2007 году составляет 3733 рублей 80 копеек; листа металла размером 140х67 см, толщиной 2 мм (0,9 м2), приобретенного б/у в 2007 году составляет 800 рублей 10 копеек; листа металла размером 133х100 см, толщиной 2 мм (1,3 м2), приобретенного б/у в 2007 году составляет 1155 рублей 70 копеек. Рыночная стоимость 35 металлических дуг, длиной 310 см, диаметром 8 мм каждая (лом) по состоянию на 10.09.2025 составляет 588 рублей; рыночная стоимость станка (станины) для деревообрабатывающего станка с фрезерным валом, 2011 года выпуска, весом около 100 кг (лом) по состоянию на 10.09.2025 составляет 1 400 рублей 00 копеек. Общей стоимостью 7677 рублей 60 копеек /том 1 л.д. 68-70/;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2025, с прилагаемыми фототаблицами, в ходе которого был произведен осмотр двора домовладения с участием К., расположенного по адресу: <адрес>, слевой стороны от входа между хозяйственной постройкой и гаражом обнаружен кусок шифера, на котором обнаружен фрагмент подошвы обуви, изъятый фотографическим способом. Возле хозяйственной постройки обнаружена станина от деревообрабатывающего станка, а также металлические дуги в количестве 5 штук возле соседского огорода. Как пояснила участвующая в ходе осмотра места происшествия К., 10.09.2025 она увидела, как с территории двора домовладения, принадлежащего Н. Р.И., сосед Сулейманов Р.М. и Рыбакин В.В. совершают кражу металла, принадлежащего Н. Р.И. и выносят похищенное через огород Сулейманова Р.М., проживающего по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 31-37/;
- протокол осмотра места происшествия от 10.09.2025, с прилагаемыми фототаблицами, в ходе которого был произведен осмотр двора домовладения с участием Е., расположенного по адресу: <адрес>, справой стороны от входа обнаружено имущество: 1 лист металла размерами 301х140 см, толщиной 2 мм, возле хозяйственной постройки, расположенной в прямом направлении обнаружены 2 металлических листа: первый размерами 140х67 см, толщиной 2 мм, второй размерами 133х100 см, толщиной 2 мм, за хоз. постройкой обнаружены металлические дуги в количестве 30 штук, длиной 310см, диаметром 8 мм. Участвующий в ходе осмотра Е. пояснил, что данные металлические листы и металлические дуги 09.09.2025 и 10.09.2025 ему принесли Сулейманов Р.М. и Рыбакин В.В., которые продали ему металл за 1000 рублей, а металлические дуги за 230 рублей, пояснив, что данный металл принадлежит им. В ходе осмотра места происшествия изъято имущество: 1 лист металла размерами 301х140 см, толщиной 2 мм, 1 лист металла размерами 140х67 см, толщиной 2 мм, 1 лист металла размерами 133х100 см, толщиной 2 мм, металлические дуги в количестве 30 штук, длиной 310 см, диаметром 8 мм /том № 1 л.д. 41-46/;
- протокол выемки от 25.10.2025, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которому у потерпевшего Н. Р.И. было изъято имущество: металлические дуги в количестве 35 штук, лист металла размером 301х140 см, толщиной 2 мм, лист металла размером 140х67 см, толщиной 2 мм, лист металла 133х100 см, толщиной 2 мм, станка (станина) для деревообрабатывающего станка с фрезерным валом /том 1 л.д. 137-142/;
- протоколом осмотра предметов от 25.10.2025, согласно которому было осмотрено имущество: металлические дуги в количестве 35 штук, лист металла размером 301х140 см, толщиной 2 мм, лист металла размером 140х67 см, толщиной 2 мм, лист металла 133х100 см, толщиной 2 мм, станка (станина) для деревообрабатывающего станка с фрезерным валом. Участвующий в осмотре потерпевший Н. Р.И. пояснил, что данное имущество принадлежит ему, которое он опознает по внешнему виду, данный металл ранее хранился у него ранее на территории двора его домовладения, возле хозяйственных построек, по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 143-148/;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- протоколом принятия устного заявления о преступлении Н. Р.И. от 15 сентября 2025 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Курганинскому району за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего соседа Сулейманова Р.М. и знакомого по имени Рыбакиным В.В., которые 10.09.2025 совершили кражу металлических изделий с его двора (дуги, листовой металл, станины), по адресу: <адрес>, чем причинили ему значительный материальный ущерб в сумме 15500 рублей /том 1 л.д. 59-60/.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается вина подсудимого Сулейманова Р.М. в совершенном преступлении, данная совокупность судом признается достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено Сулеймановым Р.М., является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит наказанию.
При таком положении, действия Сулейманова Р.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Сулейманову Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения Сулеймановым Р.М. преступления, последствия этого преступления, его поведение во время, после совершения преступления и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Сулейманова Р.М. будет возможным в случае назначения ему наказания с соблюдением требований ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью Сулейманова Р.М., его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к Сулейманову Р.М. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Сулейманова Р.М. суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного Сулеймановым Р.М., на менее тяжкую.
Суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается вина подсудимого Рыбакина В.В. в совершенном преступлении, данная совокупность судом признается достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено Рыбакиным В.В., является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит наказанию.
При таком положении, действия Рыбакина В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Рыбакина В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения Рыбакиным В.В. преступления, последствия этого преступления, его поведение во время, после совершения преступления и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Рыбакина В.В. будет возможным в случае назначения ему наказания с соблюдением требований ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ в виде в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью Рыбакина В.В., его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к Рыбакину В.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Рыбакина В.В. суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного Рыбакиным В.В., на менее тяжкую.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что металлические дуги в количестве 35 штук; лист металла размером 301х140 см; лист металла размером 140х67 см; лист металла 133х100 см; станок (станина) для деревообрабатывающего станка с фрезерным валом – необходимо оставить у законного владельца Н. Р.И.;<данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Сулейманова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.
Исполнение наказания возложить на филиал по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Меру пресечения в отношении Сулейманова Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить и отменить после вступления приговора в законную силу.
Рыбакина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Исполнение наказания возложить на филиал по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Меру пресечения в отношении Рыбакина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить и отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: металлические дуги в количестве 35 штук; лист металла размером 301х140 см; лист металла размером 140х67 см; лист металла 133х100 см; станок (станина) для деревообрабатывающего станка с фрезерным валом – оставить у законного владельца Н. Р.И.; <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Судья В.А. Лымарь