ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Коробкина С.А., при секретаре Калеб Т.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Курганинского района Коцура Д.В., подсудимого Федоренко К.Н., защитника Матвеевой К.Б., представившей удостоверение № 6959 и ордер № 424084 от 15.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Федоренко Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; 29.04.2016 Курганинским районным судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев
– основное наказание отбыто, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Федоренко К.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
09 февраля 2026 года в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 56 минут в ст. Темиргоевской Курганинского района Краснодарского края, Федоренко К.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вредя потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях во второй жилой комнате <адрес>, где также находились Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, достоверно осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, открыто похитил, взяв руками с тумбочки, мобильный телефон «Xiaomi Redmi A 1+» с зарядным устройством в комплекте, 2025 года приобретения, стоимостью на момент совершения 2 597 рубля 33 копейки, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Федоренко К.Н. скрылся с места совершения преступления, и имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 597 рублей 33 копейки.
Подсудимый Федоренко К.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.
Суд квалифицирует преступное деяние, совершенное подсудимым Федоренко К.Н., по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как Федоренко К.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом исследованы данные о личности Федоренко К.Н., который согласно медицинским справкам учреждений здравоохранения не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, является лицом без гражданства.
Судом установлено, что во время совершения преступления Федоренко К.Н. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение Федоренко К.Н. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Определяя вид и размер наказания Федоренко К.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность, условия жизни Федоренко К.Н., его близких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Федоренко К.Н., на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федоренко К.Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, рецидив преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Федоренко К.Н. будет возможным лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.
Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью Федоренко К.Н., его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к Федоренко К.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.
Следовательно, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Федоренко К.Н., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного Федоренко К.Н., на менее тяжкую.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Федоренко К.Н. преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что основания для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах ч. 1 ст. 161 УК РФ, отсутствуют.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что:
- мобильный телефон «Xiaomi Redmi A1+» с зарядным устройством к нему, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, подлежит оставлению у законного владельца;
- следы рук, откопированные на три отрезка липкой ленты с размерами 63х48мм, 55х48мм, 60х48мм, два следа фрагментов подошв обуви, изъятые путем фотографирования, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Руководствуясь статьями 303–304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Федоренко Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров присоединить Федоренко Константину Николаевичу не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Курганинского районного суда <адрес> от 29 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ, и окончательно назначить Федоренко Константину Николаевичу наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 2 (два) дня которое заключается в следующем: не покидать жилище в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного в <адрес>; не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий; 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по Курганинскому району.
Меру пресечения в отношении Федоренко Константина Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, содержание под стражей сохранять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок отбывания наказания Федоренко Константина Николаевича исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Время нахождения Федоренко К.Н. под стражей с 15 июня 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «Xiaomi Redmi A1+» с зарядным устройством к нему, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, - оставить у законного владельца;
- следы рук, откопированные на три отрезка липкой ленты с размерами 63х48мм, 55х48мм, 60х48мм, два следа фрагментов подошв обуви, изъятые путем фотографирования, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Коробкин