РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием истца Бальцева Х.В., ответчика Бальцевой А.М., представителя ответчика Мандрюкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бальцева Харлампия Владимировича к Бальцевой Анастасии Михайловне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Бальцев Х.В. обратился в суд с иском к бывшей супруге Бальцевой А.М. о взыскании денежных средств в размере 112102 руб. 51 коп., выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период брака между Бальцевым Х.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения готового жилья. Вступившим в законную силу заочным решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ данное денежное обязательство признано общим долгом, нажитым в период брака Бальцевой А.М. и Бальцева Х.В. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все расходы по погашению указанной кредитной задолженности осуществлял истец за счет собственных средств, он полагает, что к нему перешло право требовать с ответчицы выплаты приходящейся на неё части задолженности, составляющей 1/2 часть размера оплаченного долга.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии встречного иска Бальцевой А.М. к Бальцеву Х.В. о взыскании денежных средств.
Истец Бальцев Х.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Бальцева А.М. и её представитель Мандрюков С.В. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец злоупотребляет своим правом и мстит. Бальцева А.М. подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредиту не оплачивала, а в суд с иском о разделе имущества обратилась потому, что была лишена недвижимости, которая до <данные изъяты> находилась в собственности истца. При этом, на иждивении у Бальцевой А.М. <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, и платить ей нечем.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бальцев Х.В. и Бальцева А.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу заочным решением Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, суд постановил:
- признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО3 и ФИО2 следующее имущество: квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- произвести раздел совместно нажитого имущества между Бальцевой А.М. и Бальцевым Х.В.;
- выделить в собственность ФИО3 следующее имущество: 1/2 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: 1/2 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- признать общим долгом нажитым в период брака Бальцевой А.М. и Бальцева Х.В. денежное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и Бальцевым Х.В.;
- в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Из содержания указанного решения следует, что сторонами в период брака приобретено денежное обязательство - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Бальцевым Х.В., на сумму 1269 000 рублей, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований в качестве подтверждения оплаты кредита за счет личных средств истец представил суду выписку по счету ПАО Сбербанк №, владельцем которого он является, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой списания с данного счета составили 224205 руб. 02 коп.
При этом, из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Бальцевым Х.В., следует, что созаемщиками по нему являются: Бальцев Х.В. и Бальцева А.М., и счет кредитования имеет тот же самый №.
Доказательств самостоятельного исполнения кредитного договора ответчик суду не представила.
Таким образом, суд приход к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с Бальцевой А.М. в пользу Бальцева Х.В. подлежит взысканию 1/2 доля денежных средств, выплаченных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения общего кредитного обязательства, признанного судом общим долгом нажитым в период брака, что составляет 112 102 руб. 51 коп. (224205,02/2).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 363 руб. подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бальцева Харлампия Владимировича к Бальцевой Анастасии Михайловны о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Бальцевой Анастасии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, в пользу Бальцева Харлампия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, денежные средства в размере 116 465 (сто шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 51 копейку, из которых:
- 112 102 рубля 51 копейка – сумма, выплаченная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бальцевым Х.В. и ПАО Сбербанк;
- 4363 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированно решение составлено 26 мая 2026 года
Председательствующий судья Е.С. Миронов