РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Масловой Я.М., с участием истца в лице помощника прокурора Гороховецкого района Лопина М.А., ответчика Смирнова Д.С., представителя ответчиков Кирилловой В.А., Лазаревой А.А. - Хугашвили М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гороховецкого района Владимирской области к Кирилловой Валентине Анатольевне, Лазаревой Альбине Анатольевне, Смирнову Дмитрию Сергеевичу о признании отсутствующими право собственности на земельные участки, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков и аннулировании сведений из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Гороховецкого района обратился в суд в защиту прав и законных интересов Гороховецкого муниципального округа к Кирилловой В.А., Лазаревой А.А., Смирнову Д.С. о признании отсутствующим права собственности, снятии с государственного кадастрового учета и аннулировании сведений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровым номерами: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 1057 кв.м., кадастровая стоимость 201379,64 рублей; <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 894 кв.м., кадастровая стоимость 170324,88 рублей; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., кадастровая стоимость 190520 рублей; <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., кадастровая стоимость 190520 рублей; <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1075 кв.м., кадастровая стоимость 204809 рублей; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 915 кв.м., кадастровая стоимость 174325,8 рублей; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 730 кв.м., кадастровая стоимость 140603,76 рублей; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 714 кв.м., кадастровая стоимость 136031,28 рублей; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч 12, площадью 1044 кв.м., кадастровая стоимость 198902,88 рублей; <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 888 кв.м., кадастровая стоимость 169181,76 рублей; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 675, кадастровая стоимость 128601 рублей.
Требования обоснованы тем, что прокуратурой Гороховецкого района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об архивном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1560 кв.м, который поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, утвержденного главным специалистом Ковровского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Гороховецкому району ДД.ММ.ГГГГ (далее - Перечень). Документом — основанием для возникновения права на земельный участок указано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № BJI№, выданного на имя ФИО2. Установлено, что распоряжением главы местного самоуправления Чулковского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р у ФИО2, на основании его заявления, изъят земельный участок площадью 0, 8440 га. Ввиду изъятия части земельного участка, на титульном листе акта № об обмере земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись об изъятии площади равной 0,8440 га, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> земли 1560 кв.м, что соответствует площади ранее учтенного земельного участка указанного в Перечне. Кроме того, согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1560 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге Чулковской администрации № лицевой счет 636 от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления учетных действий на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛ№ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной <данные изъяты>.м. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ДД.ММ.ГГГГ дочерям ФИО2 - ФИО3 (свидетельство № <адрес>2) и ФИО4 (свидетельство № <адрес>3). ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в орган регистрации прав представлено заявление о государственном кадастровом учете изменении основных характеристик объекта недвижимости и межевой план, подготовленный кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. По результатам уточнения площадь земельного участка не изменилась и составила 10000 кв.м. В связи с проведением в <данные изъяты> году кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 12, площадью 10000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей разделен на <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. Сведения о местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 11 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь образованных земельных участков соответствует исходному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <данные изъяты>, площадью 888 кв.м., кадастровая стоимость 169181,76 рублей, имеется объект недвижимости — жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 177,6 кв. м. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 675, кадастровой стоимостью 128601 рублей, на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись <данные изъяты>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в рамках осуществления учетных действий на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № BЛ№ в государственный кадастр недвижимости внесены необоснованно, что повлекло увеличение имеющейся ранее учтенной площади указанного земельного участка на 0,8440 га. Указанное нарушает принцип эффективного управления муниципальным имуществом и привело к отчуждению земель государственной неразграниченной собственности без учете интересов муниципального образования.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Денисовское территориальное управление администрации Гороховецкого муниципального округа Владимирской области, третье лицо Гороховецкий отдел Управления Росреестра по Владимирской области заменено на Управление Росреестра по Владимирской области.
В судебном заседании помощник прокурора Гороховецкого района Лопин М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Смирнов Д.С. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчики Кириллова В.А., Лазарева А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, их интересы в суде на основании доверенности представляет Хугашвили М.Р., который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представители третьих лиц Администрации Гороховецкого муниципального округа Владимирской области, Денисовского территориального управления администрации Гороховецкого муниципального округа Владимирской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию прокурора, доводы ответчика, представителя ответчиков, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).
Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
Прокурор обратился с иском о признании права отсутствующим к лицам, владеющим спорными земельными участками.
В силу приведенных норм права в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, следует определить отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком.
Вместе с тем таких обстоятельств, судом не установлено.
В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.
В силу статьи 8.1 названного Кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.
Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты>. № ВЛ№ ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.
Вышеуказанное свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО2, не изымалось, не признавалось утратившим юридическую силу в установленном порядке, следовательно, юридическая сила свидетельства не утрачена.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 12, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения Чулковского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, у ФИО2 был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га, на основании заявления последнего.
Однако, в материалах дела отсутствует и в ходе судебного заседания истцом не представлена копия заявления ФИО2 об изъятии части земельного участка, а также ФИО2 не был ознакомлен с распоряжением об изъятии.
Запись на титульном листе акта № об обмере земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная на основании распоряжения №-р от <данные изъяты>., не может служить доказательством законного изъятия земельного участка, поскольку не подтверждает соблюдение гарантий прав собственника, установленных действующим законодательством.
Как следует из представленных материалов дела, указанная запись каким-либо надлежащим образом не заверена, кроме-того из указанной записи невозможно установить, кем она внесена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств изъятия и ФИО2 земельного участок площадью <данные изъяты> га.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону дочерям ФИО2 – ФИО3 и ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ наследниками зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников о разделе земельного участка земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. разделен на <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен Смирновым Дмитрием Сергеевичем.
Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.
Из установленных обстоятельств дела следует, что Смирнов Д.С. приобрел спорный земельный участок у лица, права которого были зарегистрированы в ЕГРН, на данные которого он вправе был полагаться, право Смирнова Д.С. также зарегистрировано в ЕГРН, вследствие чего при разрешении спора суд исходит из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, поскольку обратное прокурором не доказано.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> были поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные».
Исходя из положений ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п. п. 14, 15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72).
На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.
Таким образом, приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для снятия земельных участков с кадастрового учета.
Учитывая все вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.
Касаемо ходатайства представителя ответчиков Хугашвили М.Р. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, истцом оспаривается право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, право на которые у ответчиков возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
С настоящим исковым заявлением прокурор Гороховецкого района обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, в связи, с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Гороховецкого района Владимирской области к Кирилловой Валентине Анатольевне, Лазаревой Альбине Анатольевне, Смирнову Дмитрию Сергеевичу о признании отсутствующими право собственности на земельные участки, о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков и аннулировании сведений из ЕГРН - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года
Председательствующий судья Е.С. Миронов