РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г.Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием заместителя прокурора Гороховецкого района Новиковой А.Г., истца Кашурина А.С., представителя истца Мошковой С.М., ответчика Кашуриной У.С., действующей в интересах несовершеннолетней Кашуриной Е.А., представителя Управления образования администрации Гороховецкого муниципального округа Момзиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашурина Артема Сергеевича к Кашуриной Ульяне Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Кашуриной Есении Артемовны, нотариусу Гороховецкого нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты Кузнецовой Светлане Анатольевне об аннулировании заявления о согласии вступления в права наследования по завещанию Кашуриной Есении Артемовны, и возврате денежных средств, обязании нотариуса Кузнецову С.А. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 доли квартиры без взимания каких-либо денежных средств, взыскании с нотариуса Кузнецовой С.А. государственной пошлины, морального вреда и не подтвержденной оплаты (разницы) при совершении нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
Кашурин А.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта принятия наследства после смерти отца <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ранее данная квартира на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана бабушке истца ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отцу истца ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти отца истец был несовершеннолетним. Мать истца ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки ФИО12 истец вовремя обратился к нотариусу и было открыто наследственное дело. Из районной газеты «Новая жизнь» истец узнал о том, что администрация Гороховецкого района разыскивает наследников после смерти ФИО11 (отца истца), поскольку как оказалось 1/2 доля, принадлежащая ему, ни на кого не зарегистрирована. При этом, истец фактически принял наследство, проживает в этой квартире, несет бремя её содержания. Других наследников не имеется.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Гороховецкого района заменена на её правопреемника администрацию Гороховецкого муниципального округа Владимирской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил: из нотариального дела аннулировать заявление о согласии вступления в права наследования по завещанию ФИО2, так как она пропустила установленный ст. 1154 ГК РФ срок, и вернуть истцу денежные средства за совершение нотариальных действий в размере 1500 рублей, так как нотариус путем подлога ввела истца в заблуждение; обязать нотариуса Кузнецову С.А. выдать правильное свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 доли квартиры без взимания каких-либо денежных средств, то есть бесплатно, так как это умышленная ошибка (обман) нотариуса Кузнецовой С.А.; взыскать с нотариуса Кузнецовой С.А. государственную пошлину в размере 17860 руб. и 3000 руб.; взыскать с нотариуса Кузнецовой С.А. в пользу истца моральный вред в размере 100000 руб.; взыскать с нотариуса Кузнецовой С.А. не подтвержденную оплату (разницу) при совершении нотариальных действий в сумме 4700 руб. Также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены нотариус Гороховецкого нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО5 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Уточненные исковые требования истец обосновал тем, что нотариус Кузнецова С.А. при оформлении нотариальных действий права и последствия не разъясняла, содержания заявлений в слух не оглашала, при этом он ей доверился и подписал все документы, которые лежали перед ним стопкой, и как потом уже выяснилось -заявления, в том числе согласие на включение в свидетельство о праве на наследство ФИО2, так как она пропустила срок принятия наследства по завещанию, полагает, что нотариус путем обмана и подлога подсунула ему это заявление, и в последующем не давала ознакомится с материалами наследственных дел. Не согласен с долей квартиры, указанной в выданном нотариусом ему свидетельстве о праве на наследство, и со стоимостью нотариальных услуг.
Определением суда от 07.07 2026 года к участию в деле привлечен прокурор Гороховецкого района и в качестве третьего лица управление образования администрации Гороховецкого муниципального округа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ответчику администрации Гороховецкого муниципального округа Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Кашурин А.С. и его представитель Мошкова С.М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель пояснила, что родители несовершеннолетней ФИО2 приняли решение лишить свою дочь наследства по завещанию после смерти ФИО12 – не вступая в права наследования, в связи с тем, что у них не хватает денег для оплаты, в том числе услуг нотариуса, при этом подтвердила, что оба родителя трудоустроены. После оформления всей квартиры на себя, ФИО4 подарит своей дочери 1/3 долю квартиры, как написано в завещании. Но нотариус Кузнецова С.А. сломала продуманную родителями схему, как удешевить свои затраты. Нотариус не зачитывала и не разъясняла документы, которые подписывал ФИО4 Подтвердили, что о завещании ФИО12 истец узнал практически сразу после её смерти. Не вступил от имени дочери в права наследования по завещанию сразу же после смерти ФИО12 в связи с тем, что не хватало денежных средств и был в армии. Действия нотариуса Кузнецовой С.А. в нотариальную палату не обжаловались.
Ответчик Кашурина У.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании пояснила, что с требованиями истца (своего супруга) согласна, не вступила от имени дочери в права наследования по завещанию сразу же после смерти ФИО12 в связи с тем, что не хватало денежных средств, отец ребенка был в армии. На семейном совете решили, что так будет выгоднее. Обделять, лишать ребенка имущества никто не хочет, при этом ищут пути, чтобы оформить квартиру менее затратно.
Ответчик нотариус Кузнецова С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна и просила отказать в их удовлетворении.
Представитель администрации Гороховецкого муниципального округа Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, наследницей по завещанию после смерти ФИО12 является малолетняя ФИО2, и удовлетворение иска повлечет прямое нарушение её законных прав, также просил рассмотреть дело без их участия.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора Новиковой А.Г. и представителя органа опеки и попечительства управления образования администрации Гороховецкого муниципального округа Момзиной М.А., указавших, что удовлетворение исковых требований повлечет за собой ущемление имущественных прав несовершеннолетней ФИО2, в связи с чем в удовлетворении иска Кашурину А.С. надлежит отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии со статьей 1152 названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства (пункт 2).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Пунктом 4 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Согласно части третьей статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 37 названного кодекса опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
По смыслу вышеприведенных норм, законодатель, устанавливая получение обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение действий по отказу от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего с целью не допустить ухудшение его положения.
Кроме того, по общему правилу, установленному законодательством об опеке и попечительстве, все сделки с имуществом несовершеннолетних совершаются к их выгоде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности опекуна или попечителя ребенка возникают в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона "Об опеке и попечительстве" опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и ФИО11 в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН, истцу ФИО4 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ)
Истец Кашурин А.С. является сыном ФИО11 и ФИО10, внуком ФИО13 и ФИО12
Отец истца ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, и на момент его смерти истец Кашурин А.С. был несовершеннолетним.
Мать истца Кашурина А.С. - ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца (мать ФИО11) ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ гола умер дедушка истца (супруг ФИО12 и отец ФИО11) ФИО13
Наследственные дела после ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыты и имеются в производстве, архиве нотариуса Кузнецовой С.А.
На дату смерти бабушки истца, ФИО12, Кашурин А.С. проходил военную службу по призыву в ВС РФ сроком на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки военного комиссариата <адрес>.
Согласно материалам дела №, открытого к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: мать - ФИО12, отец - ФИО13, сын - Кашурин А.С.; наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Матери наследодателя, ФИО12, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/3 долях, в том числе в 1/3 доле ввиду отказа от наследства в её пользу отца наследодателя, ФИО13 На 1/3 долю наследственного имущества (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано. И как следует из пояснений нотариуса ФИО5, изложенных в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, сын наследодателя, Кашурин А.С., имеет право на получение свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Наследственное дело № к имуществу умершей ФИО12 открыто нотариусом по заявлению внука наследодателя Кашурина А.С. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и супруга ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца ФИО4 и сын ФИО13 и ФИО12 - ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни своих родителей. Супруг наследодателя (дедушка истца) ФИО13 также обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что: с содержанием завещания своей супруги ФИО12, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным по реестру <данные изъяты> ознакомлен; нотариусом ему разъяснено, что на основании ст. 1149 ГК РФ он наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля); от обязательной доли в наследстве умершей супруги ФИО12 отказывается. ДД.ММ.ГГГГ Кашурин А.С. обратился к нотариусу с заявлением о включении в наследственную массу вновь обнаруженного наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Кашурин А.С. обратился к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону отдельно на каждое имущество с указанием родственных отношений на имущество ФИО12, состоящее из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; недополученной суммы пенсии за <данные изъяты> года. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом зарегистрировано ещё одно заявление ФИО4, в котором он указал, что дает своё согласие на включение ФИО2, пропустившей установленный ст. 1154 ГК РФ срок на принятие наследства ФИО12, в свидетельство о праве на наследство. В данном заявлении содержится указание на то, что содержание ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом ему разъяснено и понятно.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Кузнецовой С.А. и зарегистрированном в реестре <данные изъяты>, ФИО12 при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем завещания её ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
О наличии данного завещания истцу, как он пояснил в судебном заседании, стало известно сразу после смерти бабушки ФИО12
Вышеуказанные заявления Кашурина А.С., имеющиеся в материалах наследственного дела после смерти ФИО12, собственноручно подписаны им самим.
На момент смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ её правнучке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 6 лет, в связи с чем представление её интересов возложено на её законных представителей – родителей Кашурина А.С. (истец) и Кашурину У.С. (ответчик), которыми заявление о принятии наследства от имени несовершеннолетней нотариусу не подавалось.
Таким образом, наследников на имущество наследодателя ФИО12 трое — несовершеннолетняя наследница по завещанию ФИО2 на 1/3 долю квартиры и два наследника по закону, принявшие наследство, внук Кашурин А.С. и супруг наследодателя ФИО13 на незавещанное имущество наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ за реестровым <данные изъяты> Кашурину А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество до настоящего времени нотариусом не выдано, в связи с отсутствием заявления от имени несовершеннолетней о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ за реестровым <данные изъяты> Кашурину А.С. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на неполученную пенсию.
Из пояснений нотариуса Кузнецовой С.А., изложенных в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело после смерти ФИО12 заведено на основании заявления Кашурина А.С., поданного ДД.ММ.ГГГГ, при этом он не заявил об иных наследниках по закону и завещанию. В связи с этим нотариус не имел возможности известить этих наследников. Это обстоятельство способствовало пропуску срока для подачи заявления от имени несовершеннолетней наследницы ФИО2 В деле имеется архивная копия завещания ФИО12, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за реестровым <данные изъяты>, оригинал завещания наследниками не предоставлен. Перед выдачей свидетельства о праве на наследство Кашурину А.С., до него было доведено, что заявление представителя несоверешннолетнего ни о принятии, ни об отказе от наследства не подано. При этом он подтвердил, что является отцом ФИО2 Кашурину А.С. было разъяснено, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона № 48- ФЗ "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008 года опекуны несут ответственность по сделкам, совершенными от имени подопечных, в порядке, установленным гражданским законодательством. Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда, а также, что опекуны и попечители несут уголовную, административную ответственность за свои действия или бездействия в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Также Кашурину А.С. было разъяснено, что отказ от наследства от имени несовершеннолетнего — особая процедура, которая регулируется п. 4 ст. 1157 ГК РФ. Её цель — недопущение ухудшения имущественных прав и интересов несовершеннолетнего. Отказ влечет прекращение прав несовершеннолетнего на причитающегося ему имущество. Для отказа от наследства необходимо получение разрешения органа опеки и попечительства. Так же до Кашурина А.С. было доведено, что для определения состава наследственного имущества и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что в деле отсутствует информация о месте проживания несовершеннолетней ФИО2 для извещения её о возможности принятия наследства по завещанию и выдача свидетельства о праве на наследство Кашурину А.С. может быть отложена, на что Кашурин А.С. заявил, что он дает согласие на выдачу ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию, но подавать от её имени заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию он не будет, в связи с отсутствием денежных средств на это. Он намерен получить свидетельство о праве на наследство на имущество, причитающееся ему по закону. В связи с этим были подготовлены заявления, которые Кашурин А.С. собственноручно подписал после прочтения.
Кроме того, согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оно открытона основании заявления о принятии наследства по закону Кашурина А.С., наследником по закону является внук - Кашурин А.С., отец которого, ФИО11, являвшийся сыном ФИО13, умер <данные изъяты>. Из пояснений нотариуса Кузнецовой С.А., изложенных в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследник имеет право, в том числе на получение свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю неполученной пенсии, причитавшейся ФИО12, которое наследодатель принял после супруги, ФИО12, но не оформил своих прав юридически, а также на имущество, принадлежащее ФИО13; Кашурин А.С. после полученного свидетельства о праве на наследство после бабушки, ФИО12, и после получения свидетельства о праве на наследство после отца, ФИО11, деда, ФИО13, будет иметь право на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и неполученной пенсии, причитавшейся ФИО12
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кашуриным А.С. не представлено доказательств того, что при подаче оспариваемого согласия его воля не была направлена на вступление его дочери ФИО2 в права наследования после смерти ФИО12, а также, что последствия выдачи такого согласия были ему нотариусом не разъяснены. Напротив, из установленных обстоятельств по делу следует, что Кашуриным А.С. совершены ряд последовательных действий, свидетельствующих о согласии со вступлением ФИО2 в права наследования, в том числе: - подписание истцом оспариваемого согласия, текст которого содержал указание на разъяснение ему положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые были ему понятны, - разъяснение нотариусом истцу положений указанной нормы до подписания данного согласия.
При этом суд исходит из того, что от своих наследственных прав по завещанию к имуществу умершей ФИО12 ФИО2 в лице её законных представителей не отказывалась, к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, согласованным с органом опеки и попечительства, родители несовершеннолетней не обращались.
Довод истца относительно размера обязательной доли, причитающейся ФИО13, являются несостоятельным, поскольку ФИО13 являлся наследником после смерти своей супруги по закону и как нетрудоспособный наследник в завещанной части имущества. От обязательной доли в наследстве по завещанию он отказался, но решил принять в равных долях с внуком по закону оставшуюся незавещанную часть наследственного имущества (1/2 долю квартиры и неполученную пенсию), о чем и подал заявление нотариусу.
Также установлено, что в рамках наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО12, с Кашурина А.С. нотариусом был взыскан нотариальный тариф за совершение следующих нотариальных действий:
- 1500 руб. за свидетельствование подлинности подписи на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым <данные изъяты>;
- 300 руб. за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону за реестровым <данные изъяты>
- 7000 руб. за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону за реестровым <данные изъяты>;
- 1500 руб. за свидетельствование подлинности подписи на заявлении за реестровым <данные изъяты>;
- 4000 руб. - госпошлина за регистрацию нового права собственности, перечисленная нотариусом в Управление Росреестра, на основании чего за Кашуриным А.С. 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕРГН.
Доказательств несения иных расходов в рамках наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО12, истцом не представлено.
Порядок оплаты нотариальных действий установлен в ст. 22 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), предусматривающей, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают плату в размере, соответствующем размеру федерального тарифа, предусмотренного за совершение аналогичных действий нотариусом, занимающимся частной практикой, в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.
За совершение нотариальных действий нотариус, занимающийся частной практикой, взимает единый нотариальный тариф, включающий федеральный и региональный тарифы. Федеральный тариф за совершение нотариальных действий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, взимается в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, федеральный тариф взимается в размере, установленном статьей 22.1 настоящих Основ.
Размер регионального тарифа устанавливается в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ и обеспечивает осуществление нотариальной деятельности и ее развитие в соответствии с задачами, возложенными Российской Федерацией на нотариусов, занимающихся частной практикой, в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также реализацию предусмотренных законодательством Российской Федерации публичных полномочий Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, в том числе функционирование и развитие единой информационной системы нотариата.
Размеры федеральных тарифов (государственной пошлины) установлены ст. 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Размер регионального тарифа устанавливается в соответствии со ст. ст. 25 и 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и обеспечивает осуществление нотариальной деятельности и ее развитие в соответствии с задачами, возложенными Российской Федерацией на нотариусов, занимающихся частной практикой, в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также реализацию предусмотренных законодательством Российской Федерации публичных полномочий Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, в том числе функционирование и развитие единой информационной системы нотариата.
В открытом доступе на официальном сайте Владимирской областной нотариальной палаты (https://33.notariat.ru/ru-ru/actions-and-tariffs/regional-rates/) указаны размеры региональных тарифов, установленных Владимирской областной нотариальной палатой в соответствии с предельными размерами региональных тарифов, установленных Федеральной нотариальной палатой для Владимирской области.
На основании изложенного требования истца об оспаривании и аннулировании его заявления о согласии вступления в права наследования по завещанию <данные изъяты> обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 долей квартиры, возврате и взысканию с нотариуса денежных средств за совершение нотариальных действий, удовлетворению не подлежат, поскольку действия нотариуса Кузнецовой С.А., а также взимания тарифов за совершение нотариальных действий соответствуют требованиям действующего законодательства.
Также суд соглашается с позицией заместителя прокурора, представителя органа опеки и попечительства, представителя администрации Гороховецкого муниципального округа Владимирской области в письменном ходатайстве, о том, что в действия законных представителей (родителей) несовершеннолетней ФИО2, настаивающих на удовлетворении заявленных исковых требований, усматривается явное нарушение законные права несовершеннолетнего ребенка ФИО2
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав истца по совершению нотариусом Кузнецовой С.А. нотариальных действий, то оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашурина Артема Сергеевича к Кашуриной Ульяне Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, нотариусу Гороховецкого нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты Кузнецовой Светлане Анатольевне об аннулировании заявления о согласии вступления в права наследования по завещанию ФИО2, и возврате денежных средств, обязании нотариуса Кузнецову С.А. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 доли квартиры без взимания каких-либо денежных средств, взыскании с нотариуса Кузнецовой С.А. государственной пошлины, морального вреда и не подтвержденной оплаты (разницы) при совершении нотариальных действий – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированное решении изготовлено 06 августа 2026 года
Председательствующий судья Е.С. Миронов