ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием представителя истца Лизякиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Травкина Ивана Алексеевича к Чернышовой Дарье Павловне о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Травкин И.А. обратился с иском к Чернышовой Д.П. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и материального ущерба.
В обоснование исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно условиям договора, был в дальнейшем по соглашению сторон пролонгирован, был составлен акт приема-передачи имущества. Согласно договора, оплата за сданное в найм помещение и находящееся в нем имущество производится из расчета 28000 руб. за месяц, оплата производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ и далее не позднее 25 числа каждого непрожитого месяца со дня подписания договора. У ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная оплата арендных платежей в сумме 40000 руб. В период аренды действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб. Ущерб признан ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка об обязанности провести работы по устранению выявленных дефектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения принятых на себя обязательств, ответчик обязался выплатить денежные средства в сумме 159700 руб. в течение 7 дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. однако, после написания расписки, ответчик из квартиры выехал, обязательства, принятые на себя, не выполнил, не возвратил ключи от квартиры. В связи с чем, просит взыскать с Чернышовой Д.П. материальный ущерб в сумме 159700 руб., задолженность по оплате арендных платежей в сумме 44000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7111 руб.
Истец Травкин И.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет Лизякина Т.А., действующая на основании доверенности.
Ответчик Чернышова Д.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.
Представитель истца Лизякина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Установлено, что истец Травкин Иван Алексеевич является собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 52,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Травкиным Иваном Алексеевичем (Наймодатель) и Чернышовой Дарьей Павловной (Наниматель) был заключен Договор коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
В соответствии с п 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Наниматель обязуется оплачивать за сданное в найм помещение и находящееся в нём имущество из расчета 28000 руб. за месяц.
Однако, ответчиком не была внесена арендная плата за январь 2026, февраль 2026, март 2026 в сумме 84000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей в сумме 40000 руб.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом указано, что в связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно в части сроков внесения арендной платы, образовалась задолженность за оплату найма жилого помещения, с учётом частичной платы 40000 руб., в размере 44000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика материального ущерба, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передает ответчику, а последний принимает во временное возмездное владение и пользование расположенную на <данные изъяты> этаже квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
Из указанного документа, подписанного сторонами собственноручно следует, что указанное жилое помещение было передано истцом ответчику, а ответчиком принято от истца с движимым имуществом, находящимся в квартире, все движимое имущество находится в исправном состоянии, жилое помещение пригодно для проживания и находится в надлежащем санитарном, техническом и противопожарном состоянии.
Из акта также следует, что арендодатель передал арендатору один комплект ключей - один ключ от подъезда, ключ от входной двери в квартиру, ключ от тамбура и ключ от почтового ящика.
Согласно п.3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель гарантирует сохранность нанимаемого имущества, несет полную ответственность за любой материальный ущерб, причиненный помещению и находящемуся в нем имуществу наймодателя по вине нанимателя, а также обязуется согласовывать любые улучшения нанимаемого имущества, произведенные нанимателем.
Установлено, что в нарушении условий договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернышова Д.П., досрочно в одностороннем прядке расторгла данный договор, не передала истцу вышеуказанное жилое помещение по акту приема-передачи, не вернула ключи от входных дверей, кроме того, в период аренды действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 159700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Чернышовой Д.П. собственноручно была составлена расписка, в которой она обязуется возвратить деньги и устранить повреждения в арендуемой квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>, а именно: установить ручку входной двери, установить ручку межкомнатной двери, установить межкомнатную дверь, установить плинтуса в одной из комнат и кухне, установить пластиковый порог балкона, установить сушку для белья на балконе, установить ручку на пластиковом окне на кухне, постелить линолеум в большой комнате, купить 10 рулонов обоев, купить компьютерное кресло, купить шифоньер, отдать пять тысяч рублей для ремонта потолка, отдать восемь тысяч рублей от устранения неприятного запаха, отдать за люстру четыре тысячи рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательств, ответчик обязался выплатить собственнику Травкину И.А. 159700 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обязательство ответчиком не выполнено.
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) является мерой гражданско-правовой ответственности, то для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство или причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика не оспорены доводы истца и представленные доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком Чернышовой Д.П. материального ущерба и размер данного материального ущерба.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика материальный ущерб в общей сумме 159700 рублей.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8311 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 300 000 руб. государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 4 000 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000 руб.
Таким образом, исходя из цены иска 203 700 руб. 00 коп., истцу с учетом заявленных им требований, необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 7 111 рублей 00 коп..
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 111 руб.
Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1200 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Травкина Ивана Алексеевича к Чернышовой Дарье Павловне о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Чернышовой Дарьи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу Травкина Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> 210811 (двести десять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, из них:
- материальный ущерб в сумме 159700 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек;
- задолженность по оплате арендных платежей 44000 (сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек;
- расходы по уплате государственной пошлины 7111 (семь тысяч сто одиннадцать) рублей 00 коп.
Возвратить Травкину Ивану Алексеевичу излишне уплаченную государственную пошлину по извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.
Ответчик в праве обратиться в Гороховецкий районный суд Владимирской области с заявлением об отмене заочного решения в течении семи дней после получения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года
Председательствующий судья Е.С. Миронов