РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием заместителя прокурора Гороховецкого района Новиковой А.Г., представителя истца Беланович А.А., представителя ответчика Алимова А.И. - адвоката Фоминой Е.Ю., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Алимовой В.А., - Колбасовой Г.В., ее представителя Кульчицкого А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гороховецкого муниципального округа Владимирской области к Алимову Александру Иршатовичу, Алимовой Веронике Александровне, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Гороховецкого муниципального округа Владимирской области обратилась в суд с иском к Алимову А.И., Алимовой В.А. о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указывает, что муниципальная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Алимову А.И. Совместно с ним в квартиру была вселена его дочь <данные изъяты>. Ответчики Алимовы зарегистрированы в квартире по настоящее время. Согласно акту осмотра квартиры и пояснениями соседей, в квартире более 5 лет никто не проживает, ответчик Алимов А.И. выехал с дочерью для постоянного проживания в <адрес>. Место их фактического проживания не известно. Входная дверь квартиры завалена хламом, окна заложены кирпичом. Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ №, последняя оплата за квартиру произведена в октябре 2025 путем перечисления денежных средств должностными лицами ОСП Гороховецкого района в сумме 9500,40 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за социальный найм составляет 48342,06 руб. Регистрация ответчиков в квартире, в которой они длительное время не проживают, нарушает права администрации как собственника квартиры, т.к. администрация длительное время не получает оплату за социальный найм, что причиняет вред местному бюджету, администрация не может отремонтировать квартиру и предоставить её другим нуждающимся в жилье гражданам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3 привлечена её мать ФИО7
В судебном заседании представитель истца администрации Гороховецкого муниципального округа <адрес> ФИО8 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Алимова А.И. – адвокат Фомина Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит временный вынужденный характер, дом в аварийном состоянии, проживать там невозможно, разрушена отопительная система, нарушено водоснабжение. Алимов А.И. по работе вынужден выезжать за пределы места жительства, поэтому выезд носит временный характер. Алимов А.И. перенес инсульт, не мог работать, сложилось трудное материальное положение, прошел процедуру банкротства, в связи с чем возникла задолженность. На сегодняшний день задолженность погашена, основания для снятия с учета отсутствуют.
Представитель ответчика Колбасовой Г.В. – Кульчицкий А.В., в судебном заседании пояснил, что с иском не согласны по основаниям, указанным в письменном возражении на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Колбасова Г.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании поддержала позицию своего представителя.
Ответчик Алимов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет адвокат Фомина Е.Ю., действующая на основании ордера.
Представитель третьего лица Отд МВД России по Гороховецкому району в лице миграционного пункта отделения полиции, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Заместитель прокурора Новикова А.Г. дала заключение, что исковые требования администрации Гороховецкого муниципального округа Владимирской области к Алимову А.И., Алимовой В.А. не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Частью 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 п. 1 ГК РФ).
Согласно п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Алимов А.И. зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой.
С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире также состоит дочь Алимова А.И. – ФИО3
Установлено, что указанная квартира на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена Алимову А.И.
Согласно доводам истца, ответчики более 6 месяцев без уважительных причин не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанное жилое помещение. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчики в указанном жилом помещении фактически не проживают, постоянно живут в другом месте, добровольно выселившись из него, в связи с чем регистрация носит формальный характер.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Однако приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу судом не установлены, от своих прав пользования вышеуказанным жилым помещением ответчики Алимов А.И. и <данные изъяты> в интересах которой действуют её родители ФИО2 и ФИО7, не отказывались, в судебном заседании установлено, что выезд ответчиков из спорно жилого помещения носит вынужденный временный характер. Алимов А.И. проживает в <адрес> в связи с тем, работает в ООО <данные изъяты>», расположенное в <адрес>, несовершеннолетняя ФИО3 совместно с законным представителем ФИО7 в настоящее время проживает в <адрес> по договору коммерческого найма квартиры, обучается в МБОУ СОШ № <адрес>. Истцом не доказано, что Алимов А.И. и ФИО3 имеют право на иное жилое помещение, и что они отказались от спорного жилого помещения добровольно. Согласно уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, поступивших по запросу суда, Алимов А.И. и ФИО3 жилых помещений в собственности не имеют.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов о наличии за ответчиками задолженности за указанное жилое помещение следует, что у ответчиков имеется задолженность за социальный найм жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48342,06 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика Алимова А.И. взыскана задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13260,24 руб., пени за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8449,75 руб., а всего 21709,99 руб. в пользу администрации Гороховецкого района.
На основании данного судебного приказа в ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ответа на запрос суда, поступившего из ОСП Гороховецкого района, в настоящее время на депозитный счет отдела по вышеуказанному исполнительному производству от должника Алимова А.И. поступили денежные средства в количестве, достаточном для погашения задолженности в полном объеме. Однако, в связи с отсутствием документов, устанавливающих правопреемство взыскателя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства находятся на депозитном счете отдела.
Также в ОСП Гороховецкого района имелись исполнительные производства о взыскании с Алимова А.И. задолженности в пользу администрации Гороховецкого района, одно из которых, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 19877,27 руб., окончено фактическим исполнением.
Исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с Алимова А.И. задолженности в пользу администрации Гороховецкого района, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13560,32 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4038,53 руб., окончены по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец свое право на повторное предъявление к исполнению вышеуказанных судебных приказов не реализовал.
Об иных взысканиях с должников задолженности в судебном порядке, документов не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих предъявление взыскателем данных судебных приказов к исполнению в дальнейшем и обращения взыскателя в судебные инстанции о взыскании задолженности за более поздний период.
В судебном заседании представителем ответчика Алимова А.И. – адвокатом Фоминой Е.Ю. было заявлено о том, что обязанность по оплате жилого помещения ранее не исполнялась надлежащим образом по причине тяжелого материального положения нанимателя, Алимов А.И., согласно имеющихся в деле медицинских заключений, перенес инсульт, в связи с чем не мог длительное время работать, но в настоящее время ответчик погасил образовавшуюся задолженность.
Кроме того, установлено, что процедура внесудебного банкротства в отношении Алимова А.И. завершена ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а также нет оснований и для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что имел факт тяжелого материального положения нанимателя, по результатам которого Алимов А.И. был признан банкротом, задолженность за социальный найм жилого помещения ответчиком погашена, выезд ответчиков из жилого помещения носит временный вынужденный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Гороховецкого муниципального округа Владимирской области к Алимову Александру Иршатовичу, Алимовой Веронике Александровне, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированное решение составлено 30 июля 2026 года
Председательствующий судья Е.С. Миронов